В России готовятся ввести адвокатскую монополию

Как вы прокомментируете концепцию реформы юридического рынка?

Новая редакция госпрограммы "Юстиция" порадовала. Внесение в Госдуму Правительством проекта ФЗ "Об адвокатской монополии" (назовём его так) третий раз – дай бог, стараниями Минюста, не последний! – переносится до конца 2017 года.
По просьбе самого Минюста представители юрбизнеса и руководство адвокатуры подготовили совместный проект Концепции. Однако чьими-то стараниями в Правительство был предоставлен изуродованный вариант, перечеркнувший с трудом найденные решения, которые могли воссоединить юрбизнес и адвокатуру в одну профессию. Так, из Концепции исчезли все положения, защищающие интересы юрбизнеса.

Самое важное – исчезла дополнительная форма ведения адвокатской деятельности в форме специализированного хозяйственного общества – юридической фирмы, которая позволила бы частным консалтерам безболезненно перетечь в адвокатуру. Предполагалось, что юрфирмы в форме ООО или ХП, получив спецстатус, остались бы на рынке, с ограничением правоспособности (для оказания только юрслуг). А участниками и руководителями таких фирм могли бы быть только адвокаты.

Место юрфирмы в Концепции заняло адвокатское партнёрство – некоммерческая организация с элементами корпоративного управления и распределения прибыли от труда наёмных адвокатов. Такая форма невозможна, так как противоречит основам корпоративного законодательства.

Теперь Концепция не достигает ни одной цели, заявленной в программе Юстиция, а наоборот:
Во-первых, частных консалтеров отрежут от судов и их доверители по сотням тысяч дел единомоментно останутся без защиты.
Во-вторых, юристы юрфирм из работников, чьи права защищены ТК, кому предоставляются государством соцгарантии, окажутся на улице без доступа к профессии и без соцгарантий, которые адвокатам как самозанятым не положены.
В-третьих, большой сектор рынка будет убит, а затем монополизирован. Цены возрастут, так как рабочих рук (адвокатов) в разы меньше чем "отодвинутых" юристов.
В-четвертых, поступления в бюджет сократятся с примерно 35% до 13% от дохода сектора юруслуг, так как юрфирмы сейчас платят все корпоративные, социальные налоги, НДФЛ – а адвокаты освобождены от этого (они платят только НДФЛ и не со всех доходов, так как кассовая дисциплина на местах страдает, а надзора нет – адвокатская жеж тайна).
В общем, вместо объединения профессии, юристов и адвокатов снова серьезно поссорили и вернули дискуссию на 6-10 лет назад – в период кидания говн друг в друга. Сеть и СМИ заполнили "средневековые" высказывания радикалов с той и с другой стороны, появились подозрения в перетягивании адвокатурой одеяла в свою сторону, вспыхнули все старые обиды. Спасибо, Минюст!

Предлагаемая концепция не решает главной задачи: реформирования самой адвокатуры. Незаметно грандиозные планы по развитию юридического рынка были подменены местечковыми планами перекройки рынка юридических услуг, оказываемых неадвокатами. Собственно, на этом можно поставить точку, ибо всё остальное является лишь следствием данного обстоятельства. К числу явных проблем предлагаемой концепции относится, во-первых, отсутствие упрощённого перехода в адвокатуру для практикующих юристов. То есть, взрослые и солидные дяди и тёти, десятилетиями практикующие в области права и имеющие ярко выраженную профессиональную специализацию, вынуждены будут сдавать квалификационный экзамен наравне со вчерашними студентами и по всем областям права. Включая и те области, которые им раньше были не нужны и не будут нужны никогда в жизни. Во-вторых, присущие современной адвокатуре анахронизмы повсеместно распространятся на весь рынок юридических услуг. Чего стоит хотя бы один советизм про то, что адвокаты оказывают некую юридическую помощь, а не юридические услуги (которые, в отличие от "оказания помощи", предусмотрены и регулируются Гражданским кодексом и законом о защите прав потребителей). Концепция в её современном виде не решает даже такого элементарного вопроса, как организационно-правовая форма юридического лица, при помощи которого будущие объединённые адвокаты будут вести бизнес... пардон, оказывать квалифицированную юридическую помощь.

Монополия адвокатуры на участие в суде существует во многих странах мира. Этому есть свое разумное объяснения. У всего есть и плюсы и минусы. Оценить сегодня, изменится ли качество юридических услуг в России от введения адвокатской монополии сказать сложно. Надеюсь, да. Поживем - увидим.

По данному вопросу все ответы разделятся на 2 группы: "за" будут юристы, имеющие статус адвоката; "против" - юристы, не имеющие статуса адвоката. Это очередная коррупционная схема, так как, чтобы стать адвокатом, надо неофициально заплатить "круглую" сумму.