Статья Жилищного кодекса 172 может вскоре быть дополнена частями 6 и 7, в которых описывается мера наказания – уголовная ответственность – за фальсификацию протоколов общего собрания собственников недвижимости. Авторы поправок (депутаты ГД от фракции КПРФ Борис Комоцкий, Алексей Корниенко и другие) поясняют, что постоянно получают от жильцов жалобы на неправомерную установку тарифов без их согласования и фальсификацию протоколов.
В КПРФ считают, что уголовная ответственность, а также штрафы в особо крупных размерах, – приемлемая мера пресечения подобных действий. Также, депутаты хотят ввести аналогичное наказание за нецелевую растрату денег, уплаченных собственниками квартир на капремонт. Наказания могут быть приписаны в соответствии со статьями Уголовного кодекса 327 и 285.1: «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов» и «Нецелевое расходование бюджетных средств».
Один из авторов поправок, Алексей Корниенко, рассказал «Известиям» о необходимости ужесточения ответственности за фальсификацию и растрату, ввиду сотен тысяч жалоб от граждан. По его мнению, собственников недвижимости стоит «освободить» от недобросовестных руководителей управляющих организаций.
Поможет ли введение уголовной ответственности за растрату средств на капремонт защитить права собственников квартир?
На самом деле, такая вроде бы небольшая должность, как председатель ЖСК, дает большие возможности для манипулирования его бюджетом. Бесспорно, что в подавляющем большинстве случаев махинации, хищения, растраты и нецелевое использование средств происходит путем подделки протоколов общего собрания. И, к сожалению, бесконтрольность и нежелание правоохранительных органов проводить проверки по поступающим заявлениям членов этих ЖСК и ТСЖ в рамках ст. 144-145 УПК РФ не способствуют возникновению у председателей ЖСК и ТСЖ чувства ответственности и неотвратимости наказания. Наоборот, однажды возникшее чувство вседозволенности и уверенности в безнаказанности порождает многие эпизоды противозаконной деятельности.
Учитывая большое количество как негативных отзывов, так и реальных последствий, законодателям давно пора навести порядок, учитывая, что количество злоупотреблений растет, как и возмущение граждан, членов таких ТСЖ, которых с каждым днем все больше и больше. Введение уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств будет иметь положительный эффект, степень которого может существенно увеличить прокурорский надзор за деятельностью правоохранительных органов, его реагирование на случаи отказа принятия заявлений и внимательного отношения к мотивировкам отказа в возбуждении уголовного дела. Действие Закона зависит не только от его наличия, но и от его неукоснительного исполнения.
Поможет ли введение уголовной ответственности за растрату средств на капремонт защитить права собственников квартир?
Необходимо сказать, что факт фальсификации протоколов общего собрания собственников квартир, нецелевое расходование либо явное хищение денежных средств, которые должны быть направлены на обслуживание многоквартирных домов, другие противозаконные действия в сфере ЖКХ уже давно квалифицируются следственными и судебными органами как конкретные составы преступлений, предусмотренные соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ. В зависимости от юридически значимых обстоятельств данные действия могут быть квалифицированы как мошенничество (ст.159 УК РФ), хищение в виде растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ) и др.
В настоящий момент сформирована необходимая правоприменительная практика, есть вступившие в законную силу обвинительные приговора с назначением конкретного наказания виновным лицам. В частности, в феврале Октябрьский районный суд г.Новороссийска приговорил руководителя УК "Югжилэксплуатация" к 6 годам колонии общего режима по ст. 201 УК РФ за нецелевое расходование денежных средств, предназначенных для оплаты коммунальных расходов, и это далеко не единственный случай. Факт нецелевого расходования денежных средств из фонда на капитальный ремонт дома, также будет подпадать под действие соответствующих частей УК РФ.
В этой связи внесенные поправки не направлены на усиление действия уголовного закона либо защиту интересов собственников квартир, а носят, скорее, популистский характер. Более того, дополнение Жилищного кодекса в части введения уголовной ответственности за вышеуказанные противозаконные действия вообще абсурдно, т.к. единственным правовым актом, устанавливающим преступность и наказуемость конкретных деяний на территории Российской Федерации, является Уголовный кодекс РФ, в котором преступные действия, в частности, в сфере ЖКХ уже соответствующим образом квалифицированы.
Поможет ли введение уголовной ответственности за растрату средств на капремонт защитить права собственников квартир?
Считаю, что введение уголовной ответственности за растрату денежных средств со специального счета фонда капитального ремонта однозначно юридически дисциплинирует руководителей управляющих организаций, и иных уполномоченных лиц, а все последующие операции, а также движение денежных средств со специального счета по оплате работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме станут абсолютно транспорентными для всех собственников помещений.
Как Вы оцениваете поправки в УК?
Зачем вводить новые статьи, когда ответственность уже установлена ст. 160 УК, либо достаточно ввести изменения в существующие и активизировать правоприменение правоохранителями.
Как Вы оцениваете поправки в УК?
По моему мнению, введение уголовной ответственности за растрату средств на капремонт поможет защитить права собственников квартир. Как уже отмечалось, в настоящее время законодателем не предусмотрено никаких штрафных санкций за нарушение прав жильцов. Простые граждане должны быть уверены, что в случае выявления незаконных действий, виновные лица понесут заслуженное наказание, вплоть до привлечения к уголовной ответственности.