Россия больше не входит в список стран со свободным интернетом, который составляет правозащитная организация Freedom House.
Правозащитники отмечают, что в период с июня 2014 года по май 2015 года в России ужесточились наказания по нарушениям экстремистской направленности, в том числе в интернете, участились блокировки сайтов с информацией об Украине, а также был подписан закон о персональных данных россиян. Упоминаются также блокировки Роскомнадзором «Википедии» и Reddit, и усиление полномочий надзорного ведомства.
В 2015 году вступили в силу еще два закона: о «праве на забвение» и закон о пожизненной блокировке сайтов за распространение информации с нарушением авторских прав.
С учетом всего перечисленного, Россия получила 62 балла из 100 возможных в рейтинге несвободы интернета, который возглавляют Китай, Иран, Эфиопия и Сирия. Отметим, что в 2014 году Freedom House признавала, что интернет в России «частично свободен».
На ваш взгляд, справедлива ли оценка Freedom House в отношении российского интернета?
На мой взгляд, любые рейтинги являются субъективной оценкой, поэтому для кого-то они могут соответствовать действительности и справедливости, а для кого-то нет. Мнения могут быть различными.
На мой взгляд, в нашем государстве с интернетом все в порядке. Полная свобода невозможна, по той причине, что интернетом пользуются и дети. Кроме того ограничения нужны для того, чтобы пресекать нарушения прав других субъектов. Полная свобода невозможна. Пример можно привести простой, для кого-либо оскорбления считаются уместными, однако, оскорбление нарушает право лица, в отношении кого направлено. Либо также простой пример нарушения авторских прав, например, кино.
Считаю позицию данной организации необъективной и предвзятой. Безусловно, к Роскомнадзору есть несколько вопросов относительно обоснованности и разумности блокирования некоторых ресурсов (сайтов), но в целом надзорное ведомство ограничивает деятельность ресурсов лишь с откровенно противозаконным контентом.
Свобода в правовом государстве не должна и не может превращаться во вседозволенность. Права и свобода одного лица ограничивается там, где начинаются права, свобода и законные интересы других лиц. Именно на этих основополагающих принципах строится демократическое правовое государство и свободное общество. Любое государство должно обеспечивать защиту прав и свобод всех слоёв общества, в связи с чем вправе блокировать на своей территории интернет-ресурсы, содержащие нарушающий законодательство контент (и иным образом обеспечивать защиту интересов своих граждан, например защищая их персональную информацию и личную жизнь).
Более того, считаю подобное сравнение «свобод интернета» данной организацией неприемлемым. На каком основании они смотрят на свободу интернета в разных государствах сквозь призму своего западного видения «свободы»? В каждом государстве свои моральные и нравственные устои, свой образ жизни (я уже не говорю про законы, потому что действительно законы теоретически могут нарушать права некоторых жителей государства). И если в каком-то обществе считается абсолютно нормальным, например, демонстрировать близкие интимные отношения между лицами нетрадиционной ориентации, то в других обществах запрещено даже показывать женские ножки выше колена. В каждом обществе свои границы свободы и дозволенности, это же относится и к интернету.
Подобными рейтингами западные организации и деятели пытаются навязать всему миру их образ мышления и их образ жизни.
Да, оценка Freedom House в отношении сегодняшнего состояния Российского интернета справедлива, но:
во-первых, ко всякого рода рейтингам следует относиться критически и больше доверять своим ощущениям ситуации, а во-вторых, простой констатации фактов здесь мало, поскольку остались "за бортом" и законы Российской Федерации и непростая политическая ситуация в стране (и не только), которая диктует свои условия.
Что такое экстремизм мы знаем, к сожалению, не по наслышке: Дубровка, Московское метро, дом в Гурьяново, вокзал в Волгограде ... всё это было, но "11 сентября" нам не надо.
Так что получается, что правозащитная организация призывает как раз не к защите нарушенного права, а к его игнорированию в интересах "личной свободы".