Резкое падение нефтяных котировок на мировом рынке заставило правительство пересмотреть правила принятия бюджета РФ. Так, на грядущем заседании в Белом доме будет рассмотрен проект закона «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы РФ на 2016 год», включающий несколько вопросов, – в частности, переход к однолетнему бюджету, перенос сроков внесения проекта бюджета в ГД, а также подготовленный Минфином законопроект, приостанавливающий действие бюджетного правила на один год.
Согласно бюджетному правилу, объемы расходов госбюджета обуславливаются ценой на черное золото за последние 3 года. Минфин считает целесообразным «отвязать» цены на нефть от бюджета, чтобы снизить риски госпланирования. Глава МЭР Алексей Улюкаев поддерживает инициативу Минфина, пишет «Ъ». По его мнению, бюджетное правило сейчас не соответствует действительности – посему отмена может быть продлена впоследствии.
Пойти на отмену бюджетного правила Минфин заставила ситуация на сырьевом рынке. Если сохранить все как есть, то цена нефти для определения расходов на 2016 год, согласно правилу, должна составлять 87 долларов за баррель. Экономисты считают это слишком оптимистичным прогнозом, учитывая падение котировок нефти в августе 2015 года до 40 долларов за баррель.
Помогут ли вышеописанные новации в решении бюджетных и экономических вопросов РФ?
Полагаем, что данные изменения в бюджетном кодексе должны дать правительству большую гибкость в вопросе планирования государственного бюджета. В первую очередь, бюджетное правило было призвано защитить госбюджет от существенного раздувания в условиях позитивной ценовой конъюнктуры на рынке нефти. Сейчас же оно мешает провести снижение госрасходов, которое необходимо для достижения низкого дефицита. Также мне кажется вполне логичным планирование основного экономического документа горизонтом в 1 год – крайне высокая волатильность на финансовых рынках снижает эффективность долгосрочного планирования такого рода практически до уровня справочного. Конечно, долгосрочные выкладки все равно необходимы, но их можно не делать в виде итогового документа.
Помогут ли вышеописанные новации в решении бюджетных и экономических вопросов РФ?
Предлагаю начать с того, чтобы поправить Минфин в его довольно жалкой попытке оправдать полностью и исключительно бездарные меры по удержанию падения российской экономики в условиях мнимой "волатильности на финансовых и сырьевых рынках" : В действительности никакой волатильности на рынках нет: нефть аккуратно теряет свою инвестиционную составляющую цены вот уже больше года. Волатильность - это неустойчивость, нестабильность, высокая степень изменчивости рыночной конъюнктуры, спроса, цен. Напротив: нефть устойчиво падает в цене до адекватного уровня commodity - трех-четырех кратной маржи к себестоимости и также устойчиво и предсказуемо падает и российский рынок. По арабской нефти адекватная цена - это 24-32 доллара. По американской- 18-24.
Регулируемые конфликты, такие, как, например, в Сирии, а тем более - полностью провальные и бесконтрольные, как в Украине, ее оттуда не вернут: изменилась общая инвестиционная конъюнктура товара. Далее, хотелось бы перевести на русский язык "повышение рисков надежности макропрогноза": на русский язык "повышение рисков надежности макропрогноза": Минфин вынуждают малограмотные кремлевские функционеры-космонавты рассказывать небылицы, в которые они, космонавты, сами поверили в силу сильно измененного сознания на почве военной истерии и общей скудости интеллекта. Все это, кстати, функционеров Минфина совершенно не оправдывает- если специалист не согласен с прогнозом, который его требуют подписать под угрозой увольнения, он должен прекратить свою деятельность на этом поприще.
Теперь собственно об инициативе. Этот документ свидетельствует о начале реактивного бюджетирования, или бюджетирования пост-фактум, то есть то, к чему Правительство Ельцина пришло после того как цена на нефть твердо установилась на уровне 8 долларов за баррель. Это означает, что будут очерчены круги приоритетов по расходам бюджета. Очевидно, что с учетом глубины проникновения коррупции на всех уровнях власти в России, приоритеты получат спецслужбы, полиция, армия и военное производство, которое язык не поворачивается назвать "оборонной промышленностью". Как мелкий побочный комментарий для Лафньюз, Россия 24 и ольгинских троллей - это очень плохие новости- очевидно, что пропаганду придется свернуть до уровня самого примитивного уровня и сложные ходы уже никто оплачивать не будет. Это не означает поворота к либерализму- наоборот- прямо приведет к жестким репрессиям против всех инакомыслящих и далее - к тоталитаризму в стране. Для ленивых объясним, что тоталитаризм- это стремление диктатора навязывать силовыми методами не только политическую волю народу, но и вмешиваться в культуру, семью, детство, вопросы материнства и т.п.
Сама по себе задача равномерного распределения бюджета в условиях жесткого бюджетного дефицита наиболее элегантно и эффективно насколько это вообще можно было тогда сделать, решалась Кудриным, на моей памяти. Однако, напомню, что в то время были приняты смешные цифры в виде откатов чиновникам- 1-2%. Теперь - главное достижение путинского режима - откаты чиновникам в размере 50+% в России поставят под вопрос эффективность очагового финансирования бюджета. Все это также напоминает середину- конец 80 годов, когда бюджеты неравномерно "выбивались" на ту или иную деятельность и эффективность этих действий зависела от близости курирующего вопрос функционера к власти. Теперь же, к этому добавляется финансирование паразитарных спецслужб и неизбежная потеря 50%+ выделенных средств по пути между донором и получателем финансирования.
Но, отвечая на ваш вопрос так, как он поставлен: несмотря на то, что эти конкретные меры были бы логичны в условиях дефицита бюджета для того, чтобы узко адресовать исключительно нехватку средств на поддержание инфраструктуры общества, однако они не учитывают многоходовый, постоянный и устойчивый цугцванг дилетантов в Кремле и поэтому существенного влияния в текущей ситуации на решение экономических вопросов, вставших перед Россией, они не окажут.