Финансово-экономический блок правительства РФ призывает отказаться от практики внесения в Госдуму трехлетнего бюджета.
Мотивы следующие: невозможно на три года вперед оценить влияние таких факторов, как осложнение геополитической ситуации, возможность усиления санкций, нестабильная сырьевая конъюнктура, курсовые качели.
Однолетний бюджет, как заявил один из чиновников правительства, «будет иметь хоть какую-то связь с реальностью», поскольку любые параметры на 2017-2018 годы были бы взяты с потолка.
Сообщается, что в администрации президента данное предложение не встретило возражений.
Также предлагается задержать подготовку бюджета и внести его в Госдуму не 1 октября, как положено по Бюджетному кодексу, а 25 октября.
Напомним, бюджет на три года принимается с 2006 года.
Однолетний бюджет более гибкий с точки зрения ответов на текущие макроэкономические и даже геополитические вызовы. Большинство развитых стран мира формируют бюджеты как раз на ежегодной основе. Однако, в формировании бюджета на более длительный срок два, три года, пять лет есть свой неоспоримый плюс. Документ на столь длительный период не позволяет правительствам ежегодно увеличивать расходы бюджета. Если не предвзято оценить все плюсы и минусы однолетнего бюджета, то в текущих условиях решение об отказе от трехлетнего бюджета кажется взвешенным и правильным.
Идею возвращения к однолетнему бюджету в условиях действительно сложной экономической ситуации следует признать безусловно оправданной. Как правильно было отмечено, и сложная геополитическая ситуация, и угроза усиления санкций, и нестабильная ситуация на сырьевом рынке, и, как следствие - курсовые скачки, - всё это затрудняет какое-либо долгосрочное планирование, провоцирует на сомнительные прогнозы. С учётом данных обстоятельств инициативу возвращения к однолетнему бюджету следует считать своевременной, продиктованной реальными экономическими условиями.
Принятие однолетнего бюджета - безусловно откат назад. Так как правительство ориентировано на воздействия внешних факторов на экономику. Такие действия связаны прежде всего с тем, что в правительстве отсутствует понимание долгосрочного планирования, а значит каким курсом идет страна. Поэтому мы и болтаемся с волны на волну и ждем любого ветра, лишь бы плыть. Сейчас важно сконцентрироваться на внутренних факторах. А это долгосрочное планирование. Постановка долгосрочных стратегических целей для достижения государством, предприятием и каждым гражданином. Куда мы идем? Какая конечная цель нашего пути, какие промежуточные цели нас ждут, желаемые сроки достижения? Мы экспериментировали вместе с клиентами, составляя два варианта финансового плана: от текущей ситуации клиента и от долгосрочных целей клиента. В итоге первый вариант практически всегда приводит к банкротству, а второй в итоге показывает на сколько нужно увеличить денежный поток, насколько уменьшить и оптимизировать траты чтобы достичь желаемых целей. В итоге второго подхода клиент получал четкий план своего развития вплоть до своей старости. Из целевого плана вытекала необходимость систематизировать свои активы и пассивы, освободиться от ненужных активов, избавиться от пассивов или планомерно уменьшать. А главное появляется понимание как при тех же ресурсах увеличить их КПД в и более раза. Нашему правительству не мешало бы выучить азы финансовой грамотности, ведь чтобы начать эффективно управлять финансами государства нужно сначала научиться эффективно управлять своим домохозяйством. А затем переходить на более сложные модели. Кстати, мы проводим такое обучение.