Российские судебные инстанции смогут ограничивать иммунитет иностранного государства на основе принципа взаимности в случае неправомерных действий в отношении имущества РФ в ряде других стран. Соответствующий законопроект внесло в Госдуму Правительство РФ.
По словам премьер-министра Дмитрия Медведева, зачастую действия иностранных государств продиктованы не правовыми, а политическими мотивами.
«Наше государство должно иметь право вводить ответные ограничения, включая отказ от предоставления такому государству иммунитета от наших судебных решений, в том числе, тех решений, которые связаны с обращениями о взыскании на имущество такого государства по решению суда в нашей стране», — заявил глава кабмина.
«Количество исков, предъявляемых к РФ и ее органам в иностранных судах, неуклонно увеличивается, при этом согласия России на ее участие в деле не испрашивается», - говорится в справке к законопроекту. Это стало возможным в связи с тем, что в законодательстве зарубежных стран широко используется концепция ограниченного иммунитета государства, в соответствии с которой иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность не пользуются иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой деятельности этих субъектов.
Законопроектом предусматривается возможность ограничения судом РФ на основе принципа взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства, если установлено, что в нем ограничивается юрисдикционный иммунитет России.
Напомним, 17 июня российские активы были арестованы в Бельгии, Франции и Австрии на основании решения Гаагского арбитражного суда по иску бывших акционеров ЮКОСа.
Прокомментируйте политический и юридический аспекты данного законопроекта?
Действующее российское законодательство исходит из идеи абсолютного иммунитета государств от юрисдикции других государств. Проще говоря, предполагается, что обращаться в суд, накладывать арест на имущество, реализовывать имущество одного государства на территории другого государства можно только с согласия первого. Таким образом, сейчас в России нет закона, позволяющего российскому суду по иску кого-либо возбудить исковое производство или наложить арест на имущество иностранного государства без надлежащего соглашения этого государства. Стоит ли говорить, что получить это соглашение практически невозможно?
Однако международное право всегда базировалось и продолжает базироваться на принципе соблюдения интересов всех государств, на принципе баланса интересов. Очевидно, что с этой точки зрения национальной идее «абсолютного иммунитета» противостоит идея зарубежного «ограниченного иммунитета», которая уже давно действует во многих иностранных государствах, поэтому комментарий Минюста РФ, который подготовил законопроект, о стремлении к восстановлению «юрисдикционного баланса» в данном случае вполне подходящий. Конечно, в инициативе много политических мотивов, однако с юридической точки зрения проект тоже имеет право на жизнь.
Как сказано в пояснительной записке, если закон будет принят, соответствующие поправки будут вноситься в процессуальные кодексы и Закон «Об исполнительном производстве». В связи с этим немаловажно, какие механизмы будут предусмотрены для подобного рода судебных разбирательств и исполнительных действий.
Ограниченный иммунитет при заключении коммерческих сделок предусмотрен еще Конвенцией ООН 2004 года. Так что координальных изменений не наблюдается. Как ни является для международного права новым и принцип взаимности, вытекающий из основополагающего принципа сотрудничества государств. Скорое всего, это дополнительный акцент, предупреждающий или "оправдывающий" будущие действия.
23 июля 2015 года на заседании Правительства был одобрен подготовленный Минюстом проект ФЗ «Об установлении правового режима юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России». На текущий момент он находится на рассмотрении Госдумы.
Правительственная инициатива направлена на урегулирование вопросов иммунитета иностранных государств, а также имущества иностранцев и юридических лиц зарубежного права от юрисдикции российских властей. Также нашла адекватное урегулирование процедура добровольного отказа иностранного государства от юрисдикционного иммунитета на территории РФ.
Принцип абсолютного иммунитета в отечественной доктрине.
Советские юристы исходили из принципа абсолютного иммунитета каждого государства от решений и действий властей другой страны.
Правило обосновывалось ссылкой на принцип равенства в международном праве, согласно которому независимые государства наделены равной правосубъектностью. Их споры могут разрешаться путем переговоров или в международных арбитражах (если стороны конфликта достигли соглашения по этому поводу). Последней и крайней мерой разрешения конфликта считалась война.
Принцип абсолютного иммунитета перешел в российскую правовую доктрину без принципиальных изменений. Современные Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы не оговаривают возможности предъявления исков к иностранным государствам, а ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - ареста или обращения взыскания на их имущество. Хотя, особенности разрешения споров с иностранным элементом специально регламентированы.
Предпосылки для внедрения концепции ограниченного иммунитета.
Необходимость изменений продиктована реалиями рыночной экономики. Государство, оставаясь сувереном и олицетворением публичной власти, активно вступает в частноправовые отношения как юридическое лицо (глава 5 подраздела 2 Гражданского кодекса признает за РФ гражданскую правосубъектность).
С целью привлечения инвестиций из-за рубежа Россия вынуждено отказалась от абсолютного иммунитета. Заключены десятки международных договоров о взаимной защите инвестиций. При этом государство гарантирует частному инвестору возврат средств, вложенных в ее экономику. Споры, связанные с инвестициями подпадают под юрисдикцию иностранных судов, что представляет собой отказ от абсолютного иммунитета.
Поскольку многие государства придерживаются концепции ограниченного иммунитета, в их национальных судах рассматриваются иски к РФ. А в свете напряженной ситуации и взаимных санкций их количество только растет. Согласия российских властей на инициирование судебной процедуры не испрашивается.
2 декабря 2004 года ООН была принята Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, построенная на принципе ограниченного иммунитета. Она ратифицирована нашей страной 1 декабря 2006 года.
Примечательно, что концепция ограниченного иммунитета отображена в нормативно-правовых актах Великобритании, США, Канады, Сингапура и проч. В ряде стран (ФРГ, Франция, Норвегия, Италия) концепция не закреплена законодательно, но реализуется в практике судов.
Обоснованность законопроекта и его место в правовой системе РФ
Часть 4 ст. 15 Конституции РФ установила приоритет международного права над национальным. Правительственный законопроект соответствует положениям конвенции ООН от 2 декабря 2004 года, Договору о Евразийском экономическом союзе и другим международным актам с участием РФ. Фактически, он имплементирует нормы ратифицированных международных актов в национальное законодательство. Правила, которые формально носили общеобязательный характер и ранее, получат реальный механизм реализации.
Если парламент примет правительственный законопроект, это повлечет необходимость внесения изменений в процессуальное законодательство и закон об исполнительном делопроизводстве.
Политическая и экономическая целесообразность
Правительственная инициатива направлена на обеспечение справедливого баланса юрисдикционного иммунитета, гарантированного РФ за рубежом с тем, который предоставляется иностранным государствам в России.
Отказ от принципа абсолютного юрисдикционного иммунитета будет способствовать защите национальных интересов. При обращении взысканий на собственность РФ, ее граждан и юридических лиц, он позволит легально использовать ответные меры на территории РФ.
С юридической точки зрения анализируемый законопроект не содержит принципиально новых или революционных положений. Наоборот, он соответствует международной практике и реально сложившейся ситуации.
Разработанный Минюстом документ приведет нормы национального права в соответствие с находящимися выше по иерархии предписаниями ратифицированных РФ международных актов.
Несмотря на это, правительственная инициатива имеет большой резонанс в обществе, в том числе – западном. Речь идет не столько о его содержании, сколько об историческом контексте.
Вероятно, нормативный акт будет иметь значительную превентивную силу. Ожидается сокращения фактов необоснованного ареста и обращения взыскания на российское имущество иностранными судами.