Создание фейкового аккаунта от имени публичной личности или использование фото публичного лица в качестве олицетворения популярного интернет-мема является нарушением законодательства о персональных данных, разъяснил Роскомнадзор на своей официальной странице ВКонтакте.
Таким образом, публикация столь популярных в интернете демотиваторов и «фотожаб», не имеющих отношения к личности «селебрити», будет преследоваться законом. В случае размещения таких материалов Роскомнадзор направит администрации ресурсов требование удалить противоправную информацию. При отсутствии надлежащей реакции будет подаваться судебный иск.
Отметим, что заявление надзорного органа было опубликовано вскоре после резонансного решения Мещанского суда Москвы, признавшего незаконным размещение фотографии певца Валерия Сюткина на сайте «энциклопедии интернет-фольклора» Lurkmore.
Как вы прокомментируете запрет Роскомнадзора на создание демотиваторов на известных личностей?
Политики, спортсмены и представители шоу-бизнеса, являясь людьми публичными, всегда остаются объектом пристального внимания своих почитателей и критиков. Любые высказывания, остроумные замечания, ирония, сопровождаемые фотографией таких личностей приковывают интерес аудитории и пользователей виртуального пространства. Можно рассуждать в том ключе, что пользователи, создающие демотиваторы, определенным образом паразитируют на личности публичных людей. Однако не всегда дело обстоит именно так. Оставим в стороне нравственную составляющую проблемы, хотя можно вспомнить множество эпиграмм, либо анекдотов в отношении общественных деятелей, пользовавшихся огромной популярностью до распространения виртуальных сетей, и обратимся к юридическим моментам обсуждаемого предмета.
Роскомнадзор, устанавливая запрет на использование изображений публичных лиц при создании демотиваторов, мотивирует свое решение тем, что указанные способы обработки персональных данных нарушают требования законодательства о персональных данных и порочат честь, достоинство и деловую репутацию публичных лиц.
Следует отметить, что действующее законодательство определяет честь, достоинство и деловую репутацию как категории оценочные. Соответственно решение вопроса об ущемлении этим свойств личности требует мнения суда, выраженного в решении по конкретному спору. Не всякое изображение публичного лица, сопровождаемое ироничными либо иными комментариями и высказываниями носит характер оскорбления либо клеветы. А именно установление оскорбительного либо клеветнического характера демотиватора должно являться единственным основанием, позволяющим говорить об ущемлении чести, достоинства либо деловой репутации публичного лица.
Нужно помнить и то, что изображение само по себе не является объектом исключительных прав, что знаменует крайне сложное доказывание по делам о нарушении права на изображение в принципе, и в рассматриваемом случае в частности. Тем более, что акцент в запрете сделан именно на характер текстуальной информации демотиватора, но не на нарушении права на изображение.
Создание фейкового аккаунта ила сайта может быть объектом запрета, однако не с точки зрения нарушения интересов публичных лиц, а с точки зрения права пользователей на достоверную информацию, если по аналогии применить к обсуждаемой ситуации конструкции закона о защите прав потребителей. Однако соответствующее регулирование на сегодняшний момент в России отсутствует. Кроме того размещение запрещаемой информации и создание фейков частными лицами не подпадает под регулирование потребительского закона.
Более того, можно предположить, что запрет нарушает фундаментальные свободы и права, в частности на получение информации, выражение мнения и свободу творчества. Соответствующие ограничения могут быть установлены лишь федеральным законом для достижения строго определенных целей. Закон же о персональных данных ни соответствующих оснований, ни целей сегодня не содержит и не декларирует.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и защищаются законодательством (ст. 150 ГК РФ). Действительно, нарушений личных нематериальных благ в сети Интеренет очень много.
С 1 октября 2013 года вступила в силу ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ. В ней установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина. При этом, такое согласие не требуется, если изображение используется в государственных, общественных или иных публичных интересах, если оно получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения (на публичных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования, а также в случаях, когда гражданин позировал за плату.
В пункте 3 этой статьи оговорено, что если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением вышеперечисленных правил, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Какое именно изображение порочит честь, достоинство и деловую репутацию лица, определяет само лицо, либо уполномоченный на это федеральный орган исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор).
То есть, законодательство и раньше защищало нематериальные блага лиц. Роскомнадзор, в данном случае, конкретизировал состав незаконных действий, указав, каким именно образом и в каком виде обработка и распространение персональных данных нарушают требования законодательства и порочат честь, достоинство и деловую репутацию публичных лиц.
Как вы прокомментируете запрет Роскомнадзора на создание демотиваторов на известных личностей?
Роскомнадзор не случайно обратил внимание на данную проблему, поскольку незаконное использование изображений, как знаменитостей, так и простых граждан в интернете на данный момент носит массовый характер. Ранее подобные случаи не привлекали пристального внимания в связи с тем, что степень контроля органов власти над сетью была значительно ниже.
В российском законодательстве четко прописано, что использование фотографии человека (в том числе и для создания мемов и демотиваторов в интернете) допускается только с согласия этого гражданина.
Есть конкретные случаи, когда согласие на использование изображения не требуется:
если оно используется в общественных или государственных интересах;
если оно получено при съемке в общественном месте и, при этом, не является основным объектом использования;
в случаях платной съемки гражданина.
При этом, если вы распространяете персональные данные известных людей, не помещая их в оскорбительный контекст, то вы не нарушаете законодательство.
Учитывая, что негативные мемы и демотиваторы не отвечают ни одному из перечисленных условий, можно сказать, что позиция Роскомнадзора полностью соответствует закону. Пользователей, публикующих подобного рода изображения, можно привлечь к ответственности.
Если фотографии в результате «творческой» обработки стали носить оскорбительный для личности характер, то потерпевший сможет претендовать и на компенсацию в том числе морального вреда.
Что касается конкретного случая с Валерием Сюткиным, его фотография была использована с нецензурной надписью, поэтому конечно это носило оскорбительный характер, что и послужило основанием для судебного разбирательства.
Нашим надзорным органам, в сложившейся ситуации, я бы рекомендовал заняться проработкой процедур и механизмов установления авторов подобных произведений в условиях все еще достаточной анонимности посетителей интернета.