Упоминание средствам массовой информации в статьях причины самоубийств недопустимо, напоминает Роскомнадзор. Претензии чиновников вызвала заметка «В Москве покончили с собой двое онкобольных» от 20 февраля 2015 года, опубликованная одним из интернет-изданий.
Роскомнадзор направил в редакцию письмо, в котором, в частности отметил, что «запрещенными были признаны описание способов самоубийства и причины самоубийства».
«Решение о признании этой информации запрещенной принял Роспотребнадзор, который является органом, полномочным принимать такого рода решения», - заявил представитель Роскомнадзора.
Редакция портала отредактировала заметку об онкобольных по требованию надзорного органа.
Предупреждение Роскомнадзора вынесено на основании закона «Об информации», согласно которому запрещается распространение в интернете информации о способах самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства. О причинах суицида в нем ничего не сказано.
Как вы прокомментируете данный прецедент?
Природа запрета средствам массовой информации указывать способы самоубийства, побуждать к его совершению, а также выражать положительное отношение к самоубийству, как способу решения жизненных проблем, не может вызывать осуждения.
В то же время установленный запрет может быть использован для цензуры средств массовой информации, вопреки требованию статьи 3 Федерального закона «О средствах массовой информации» и статьи 10 Европейской конвенции о правах человека по ряду причин.
Во-первых, критерии для отнесения информации к категории запрещенной установлены в совместном приказе ФСКН, Роспотребнадзора и Роскомнадзора.
Квалифицировать информацию, в качестве побуждающей к совершению суицида или выражающей положительное отношение к ней полномочен Роспотребнадзор.
Роскомнадзор только исполняет решение Роспотребнадзора, которое последний принимает на основе внутренней экспертизы.
Какие эксперты ее проводят и по каким критериям не ясно.
Более того, у СМИ отсутствует возможность выразить свое несогласие с такой оценкой, например, представив контрэкспертизу или подвергнув сомнению компетенцию экспертов Роспотребнадзора.
Во-вторых, критерии для отнесения информации к запрещенной, установленные в приказе, являются оценочными, т.е. допускают весьма вольную трактовку проверяющими высказываний в СМИ.
Например, «наличие указания на самоубийство как способ решения проблемы» можно истолковать в таком ключе, что при упоминании самоубийства рядом с описанием проблем человека, его совершившего, может быть квалифицировано как наличие искомого «указания».
В-третьих, необходимо также понимать, в каком контексте выносится каждый запрет. Если отчаявшийся от горя онкобольной принимает решение о суициде и совершает его, при этом родственники умершего не возражают против публикации, то запрет на оглашение такой информации, как я уже высказывался, будет являться настоящим воплощением цензуры.
Запрет средствам массовой информации указывать в информационных и иных материалах причины смерти самоубийц нельзя рассматривать, как нарушающий какие-либо юридические свободы. Прежде всего, ранее под запрет Роскомнадзора уже попадали публикации, размещаемые на специально создаваемых электронных страницах, либо в социальных сетях о способах самоубийства. Мониторинг подобных ресурсов ведется и в настоящее время, а его целью является охрана общественной нравственности и права человека на жизнь. Не вдаваясь в дискуссию о том, может ли человек самостоятельно распоряжаться своей жизнью, либо он вправе покончить собой, в том числе, при наличии тяжелого неизлечимого заболевания, отмечу, что наличие любознательного, либо иного интереса конкретного человека не должно ставиться в зависимость от публичного размещения запрещаемой информации. Государство обязано предпринимать меры, направленные на снижение смертности, а запрет является одной из таких мер. Средства массовой информации в погоне за тиражами способны сделать сенсацию из любой жизненной ситуации, не задумываясь о том, какой ущерб публикация может нанести читателям, либо ее персонажам. Описывающие конкретные причины смерти самоубийц, публикации нарушают право на уважение частной жизни, разглашают медицинскую тайну, и влекут за собой умаление достоинства умершего и его близких, поскольку христианская традиция выступает решительно против самоубийств. В связи с этим родственники жертвы оказываются в определенном смысле изгоями, с пренебрежительным к ним отношением со стороны общества. Наличие согласия родственников на указание причины смерти в данном случае, не считаю допустимым, поскольку о погибших у нас принято «или хорошо, или никак», а заострение внимания общественности на таких фактов совершенно излишне. Не стоит забывать и о том, что для имеющих заболевание лиц, такие одобряющие комментарии и сведения средств массовой информации, могут стать руководством к действию, коль скоро человек интуитивно ищет способы решения своей проблемы и освобождения от нее своих близких.