Клиенты банков, которым долги были списаны, как безнадежные, могут столкнуться с налоговыми претензиями в виде взимания НДФЛ. В Комитете СФ по бюджету и финансовым рынкам считают, что с суммы «прощенного» долга необходимо заплатить в бюджет 13%, поскольку списание просроченной задолженности физических лиц – означает получение дохода, который должен облагаться налогом на доходы физических лиц.
«В настоящее время у одного миллиона россиян списаны безнадежные долги на десятки миллиардов рублей. Получается, что в нашей стране есть граждане, получившие фактически безвозмездно деньги, и при этом отказывающиеся выполнять свои обязательства налогоплательщика. Это несправедливо по отношению к тем, кто с каждого заработанного рубля исправно платит налоги», – заявил заместитель председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев.
Напомним, за первые 7 месяцев 2014 года банки списали рекордные 113,2 млрд. рублей безнадежных долгов, на 27% (или 31 млрд. рублей) превысив показатель прошлого года.
Безусловно не может не радовать тот факт, что законодатели занимаются решением проблем с наполняемостью бюджетов всех уровней, поскольку за последние годы расходные статьи и федерального бюджета, и в особенности региональных бюджетов, увеличиваются стремительнее, чем доходные статьи.
Однако озвученное Заместителем председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николаем Журавлевым предложение по взиманию НДФЛ с лиц, которые не смогли расплатиться с банками по долгам и их задолженность была списана как безнадёжная ко взысканию, выглядит нелепо как с юридической, так и с экономической точки зрения.
Во-первых, положения Налогового кодекса РФ в действующей редакции не позволяют отнести «финансовую выгоду» должника при списании кредитной организацией его задолженности к объектам налогообложения – данная «финансовая выгода» не может быть отнесена к доходам, перечисленным в статье 208 Налогового кодекса, также как и не является «материальной выгодой» в соответствии с условиями статьи 212 Налогового кодекса РФ.
Во-вторых, действия налоговых органов, направленные на взимание НДФЛ с лиц, чья задолженность была списана кредитными учреждениями, очевидно не приведёт к какому-либо наполнению федерального бюджета. Всё дело в том, что кредитные организации не списывают просроченную задолженность физических лиц в произвольном порядке, это делается лишь при наличии полной уверенности в невозможности взыскания каких-либо денежных средств с должника после предпринятых ими всех предусмотренных законом способов взыскания. Если банк списал задолженность физического лица как невозможную ко взысканию, это с вероятностью в 99 % говорит о том, что у данного должника нет какого-либо имущества и постоянного дохода (либо должника уже нет в живых и наследственное имущество также отсутствует). Соответственно, выставление налоговым органом такому должнику требования об уплате НДФЛ в размере 13 % от «прощённого» ему долга с большей долей вероятности не приведёт к оплате данного налога. Лицо, которому удавалось избегать выплаты долга банку такое продолжительное время, что его долг списали, очевидно, не будет оплачивать и НДФЛ на сумму списанного долга, просто потому что у него нет на это средств, а также ввиду отсутствия мотивации к этому (всем известно, КАК работают банки с должниками, которые отказываются платить – если должник прошёл этот путь так, что его задолженность банк списал, то ему не будут «страшны» налоговые органы, выставляющие требования об уплате НДФЛ).
Считаю, что налоговым органам нет смысла затевать процессы по взиманию с должников НДФЛ в размере 13 % от списанных им долгов, более оправданным было бы направление бóльших сил для взимания реальных ко взысканию налогов и задолженностей перед бюджетом. В свою очередь законодателям нужно в приоритетном порядке разрабатывать реальные механизмы пополнения бюджетов всех уровней (в первую очередь региональных). Озвученное же Николаем Журавлевым предложение, в случае его реализации, во-первых, вряд ли позволит хоть на сколько-нибудь пополнить бюджет, а во-вторых, теоретически ведёт к наполняемости лишь федерального бюджета (без учёта всех последующих перераспределений).