При комитете Государственной думы по транспорту и строительству будет создана рабочая группа, которая законодательно установит, где и в каких случаях можно размещать дорожные камеры контроля скорости движения. Об этом стало известно от заместителя председателя комитета Сергея Бидонько, сообщает «Парламентская газета».
Как утверждает депутат, численность записывающей аппаратуры в настоящее время никак не регулируется. Исключение составляет только размещение видеокамер на пунктах весогабаритного контроля и на железнодорожных переездах, которые пересекают дороги. В итоге на некоторых участках шоссе может быть размещено по пару механизмов, фиксирующих скоростной режим. И, по сути, автомобильный владелец может быть оштрафован за одно и то же нарушение не один раз.
Помимо этого, в соответствии с требованиями ПДД, водители должны быть извещены об использовании средств фото- либо видеофиксации на тех либо других участках магистралей. Дорожные знаки светофоры, оборудованы табличкой 8.23 «Фотовидеофиксация», обязаны предупреждать всех участников дорожного движения о вероятной видеофиксации нарушений. Однако данное положение носит рекомендательный характер.
«Закон должен ответить на вопрос, можно ли расставлять камеры бессистемно, то есть просто так нельзя будет расставить их за каждым углом и собирать при этом штрафы, – считает парламентарий. – Требования по расстановке камер должны быть, безусловно, прописаны законодательно».
По Вашему мнению, как должны быть расставлены камеры на дорогах?
Правила должны соблюдаться везде, поэтому и контроль за их соблюдением может осуществляться также везде. В настоящий момент неизвестно о существовании федерального нормативного акта, которым регулировался бы порядок установки средств фиксации. Существует вопрос о том, какая разница между работающими в автоматическом и не автоматическом режиме средствами фото-видеоконтроля. Также мы можем наблюдать, что некоторые постановления выносятся неоднократно за совершение одного и того же длящегося правонарушения. То есть, если на одном участке пути есть больше одного средства фиксации правонарушений, то правонарушение, при его совершении, может быть зафиксировано, но, при этом, нет гарантий того, что собственник не будет привлечен к ответственности дважды. Точно также и стоянка автомобиля том месте где это запрещено, может фиксироваться за один день много раз, и так изо дня в день, но только первое постановление можно называть законным.
Надо чтобы законодатель продумал ряд положений, которые исключат привлечение к ответственности заведомо невиновных лиц, а также, возможность чрезмерной жестокости наказаний. К примеру, сейчас мы имеем то, что лишь нарушители ПДД могут рассчитывать на такое снисхождение как вынесение постановления в минимальном размере и оплату штрафа в размере 50%. При этом автоматические средства фиксации могут использоваться и в сфере благоустройства. Сейчас вполне допустима ситуация, при которой правонарушение, совершённое водителем-работником, влечет за собой привлечение работодателя (собственника автомобиля) к такой ответственности как штрафы достигающие 300000 рублей. Практическая невозможность отмены таких постановлений влечет за собой их оплату, с последующим требованием к работнику возместить ущерб работодателю. Следовательно, за совершение правонарушения в области благоустройства водитель-работник может быть привлечен к гражданской ответственности перед работодателем-собственником автомобиля, которая может превышать даже уголовную. К примеру, за повреждение почвы с использованием автотранспорта, за его размещение на газоне и т.п. может быть предусмотрена ответственность на водителя 5 т.р., а на юридическое лицо 300 т.р. При этом УК РФ предусматривает уголовную ответственность в виде штрафа 100 т.р. за порчу почвы химическими веществами. В частности, субъект РФ, город Москва считает, что порча поверхности почвы колеёй автомобиля более страшна чем приведение её в полную негодность химическими веществами, поэтому сохранение высоких штрафов, которые можно переложить на плечи работника, можно считать оправданным.
В нынешней ситуации закон нужен, и он должен разрешить ряд вопросов, возникающих перед людьми.
По Вашему мнению, как должны быть расставлены камеры на дорогах?
В ПДД прописано, что перед каждым радаром или камерой должна стоять предупреждающая табличка 8.23 «Фотовидеофиксация». Однако частные владельцы комплексов видеонаблюдения не всегда предупреждают водителей о расположении переносной конструкции, а иногда даже маскируют дорожные камеры, таким образом пользуясь возможностью двоякого толкования закона, ведь по ГОСТу на передвижных комплексах установка табличек не требуется. Чтобы убрать такие лазейки в законе, необходимо четко прописать все законодательные требования к системам фиксации нарушений ПДД. Именно этим и планируют заняться законодатели. Кроме того, штрафы с нескольких камер, установленных в одном месте, не должны дублировать друг друга, однако на деле штрафы могут задраиваться.
На сегодняшний день любой граждан может взять в аренду или согласовать и выкупить оборудование для видеофиксации нарушений ПДД, но при этом не соблюдать предписания и регламент. Сейчас довольно часто встречаются передвижные пункты видеофиксации без познавательных знаков, которые скрыто работают на финансовый результат. Чтобы все соблюдали правила движение, камеры должны стоять на среднюю скорость и с предупреждающими знаками, тогда будет меньше негатива.