В рамках исполнения поручения президента РФ Роспотребнадзор разработал рекомендации субъектам, касающиеся защиты прав потребителей. В частности, речь идет о создании института омбудсмена, а также о проведении мероприятий, направленных на повышение правовой грамотности населения.
Ведомство разрабатывало рекомендации регионам, учитывая предложения МЭР, Минюста и Минстроя. В ходе работы над документом были проанализированы данные по защите прав потребителей в 76 субъектах РФ. Таким образом, было принято решение, чтобы за российских потребителей заступались профильные уполномоченные.
Что касается повышения правовой грамотности населения, то для реализации данного проекта субъектам рекомендовано создать условия для обучения правам при помощи компьютерных игр, социальных сетей и информационных киосков в магазинах, пишут «Известия». В Роспотребнадзоре это называют обязательным условием для эффективной социально-экономической политики регионов. Кроме всего, к правовому образованию предлагается привлечь и молодое поколение путем проведения конкурсов и олимпиад в учебных заведениях.
Права и обязанности омбудсменов разработают на местах в регионах. Их главная цель - обеспечить гарантии государственной защиты потребителей в субъекте.
В Роспотребнадзоре приводят статистику по жалобам граждан на полученные услуги и товары. Так, ведомство ежегодно рассматривает до 750 тысяч обращений, 56% из которых касаются работ и услуг, а 44% - торговли.
Как Вы оцениваете инициативу по созданию института омбудсмена по защите прав потребителей? По Вашему мнению, улучшится ли качество предоставляемых услуг/товаров потребителям?
Уполномоченный по правам потребителей в каждом регионе – это, конечно, хорошо.
Информирование и образовательные программы для потребителей с использованием вокзалов, социальных сетей
И компьютерных игр - это тоже не плохо. Смущает несколько моментов:
1) Финансировать все это предстоит из региональных бюджетов, подавляющее большинство которых имеют дефицит
2) Конкретный перечень мероприятий по защите прав потребителей каждый регион будет определять самостоятельно. И вместо единой политики в сфере защиты прав потребителей в России, мы получим «букет» из 82 различных подходов.
3) В случае успеха в деле информирования и образовании потребителей количество обращений, в т.ч. - в суды общей практики могут увеличиться в разы. Вследствие чего работа этих судов может быть парализована. А на вынесение мотивированного решения у судьи будет 15 - 20 минут. Тогда уже надо передавать дела по вопросам защиты прав потребителей в юрисдикцию арбитражных судов. И кратно увеличивать размеры компенсаций, в т.ч. по «моральному ущербу». С тем, чтобы у юристов (адвокатов) появилась мотивация брать такие дела в расчете на «гонорар успеха». Это потребует серьезной доработки законодательства в этой части.
4) Не очень понятно как будет координироваться работа омбудсменов по правам потребителей и омбудсменов по правам предпринимателей. Будет ли в работе потребительских омбудсменов предусмотрена защита от «потребительского экстремизма»? И не приведет ли вся эта история к дополнительному давлению в т.ч. противоправному (коррупционному) на малый и средний бизнес? Чего президент России многократно призывал не допускать.
Если внедрение института уполномоченных по правам потребителей обернется только увеличением проверок, штрафов и прочих издержек ведения бизнеса в России, то качество производимых товаров и услуг не только не вырастет, а может даже снизиться.
Как Вы оцениваете инициативу по созданию института омбудсмена по защите прав потребителей? По Вашему мнению, улучшится ли качество предоставляемых услуг/товаров потребителям?
- Предложение о введении института Уполномоченного по правам потребителя никак нельзя считать инициативой Роспотребнадзора. Скорее наоборот – вопреки, ведомство всегда его блокировало. Тема это старая, перезревшая по своей актуальности и именно чиновники Роспотребнадзор (кроме Геннадия Онищенко, который всегда был и есть «за» этот статус) всегда сопротивлялись введению такой должности. Это и понятно, - она разрушает их «абсолютную власть». Со своей стороны общественники в течение многих лет продвигали такую идею. Первый раз официально (устно и письменно) предложение об омбудсмене для потребителей на самом высоком уровне высказано мной еще в 2012 году Президенту России Дмитрию Медведеву во время проведения Президиума Госсовета по вопросам государственных гарантий потребителям. Тогда Дмитрий Медведев не поддержал такое предложение (но дал поручения по некоторым нашим другим предложениям). Тезис о введении института уполномоченного по правам потребителей всегда был программным для нашего Движения – Объединения потребителей России, он зафиксирован в ряде документов, программах Движения и дважды такое предложение направлялось на имя Президента России Владимира Путина. После отказа от Медведева мы обращались к Президенту, говоря юридическим языком, в связи с изменившимися обстоятельствами. В частности, когда была введены институт и должность Уполномоченного по правам предпринимателя, то мы сочли логичным, чтобы для достижения паритета будет правильно ввести институт и должность Уполномоченного по правам потребителей. Было еще несколько наших заявлений по этому же поводу при подходящих случаях. Последний – как раз этой весной в рамках рабочей группы по подготовке нового – по потребительской теме - заседания Президиума Госсовета (состоявшегося 18 апреля 2017 г.), такое предложение Объединения потребителей России вместе с другими было направлено мной, как членом рабочей группы, для формирования предложений в перечень поручений Президента. Насколько мне известно, именно этот наш пункт вызвал большое неприятие со стороны Роспотебнадзора, и в итоге не вошел в перечень поручений Президента, а попал только в проект методических рекомендаций Роспотребнадзора в таком усеченном варианте – уполномоченного по правам потребителей в субъекте. Кстати, это последняя строчка в рекомендациях Роспотребнадзора. Ведомство не могло его не включить, так как уже были (скажем так) и иные заинтересованные лица в его появлении. В итоге Роспотребнадзор сопротивлялся, но пошел на компромисс – предложив должность на региональном уровне. Это уже характерно ведомственной манере нового руководства Службы – зарубить или затормозить (лучше – зарубить) светлую общественную идею. Почему только о субъектах идет речь? Ведь, нет ни одного института уполномоченных в нашей стране «без головы», то есть без уполномоченного на федеральном уровне, это – естественно, так как в любой системе всегда должен быть центр координации или управления. Почему Роспотребнадзору не нужен федеральный уполномоченный? Ответ очевиден – он может стать костью в горле ведомства. Как усложнит работу чиновников омбудсмен потребителей – можно перечислять долго, но факт – неудобств и проблем (если на этой должности не будет для них «своего человека») будет достаточно для потери чиновничьего комфорта. Появится еще один центр влияния, перед которым сам Роспотребнадзор в ряде моментов будет должен объясняться. Не хочет терять Роспотребнадзор «монополию» на защиту прав потребителей. Но все уже меняется. Такое «единоначалие» как раз уже и разрушили поручения Президента по итогам упомянутого заседания. В частности тем, что сейчас создаются Межведомственные советы при главах субъектов по вопросам защиты потребителей, будут усилены полномочия органов местного самоуправления в сфере защиты потребителей, и ряд других решений, которые меняют конфигурацию Национальной системы защиты прав потребителей, усиливая ее региональные и местные звенья. Ну, и сам факт принятия Стратегии государственной политики в области защиты прав потребителей, безусловно, поднимает всю такую политику и систему на новый уровень.
И вот в такой обновленной Национальной системе защиты прав потребителей институт Уполномоченного по правам потребителей (пока в субъектах) должен становится очень важным элементом, в том числе связующим с другими звеньями. Сейчас будут вводить его в регионах – тоже хорошо, мы согласны подождать, придет время - будет и «наш» федеральный уполномоченный. Кстати, предвидятся сложности и с введением института в субъектах, нам уже поступает информация общественников, какими «интересными» способами это уже начали кое-где осуществлять (но, ничего, мы поправим).
Объяснять же полезность в целом такого института – излишне. Все мы видим массовость нарушений прав потребителей, рост преступности на потребительском рынке, кадровую нелегальщину и фальсификат продукции. Денег у людей меньше, проблем – больше, вывод - надо активнее помогать потребителям. А положительные цифры есть только в Роспотребнадзоре, там своя логика – если граждане меньше жалуются, то меньше нарушений. Нарушений больше, а доверяют ведомству меньше – вот действительная картина.
Далее. Эффективность деятельности уполномоченных по всем направлениям (человека, ребенка и других) на всех уровнях уже доказана многолетней правозащитной практикой этих служителей обществу. Здесь обосновывать ничего не нужно.
Кстати, мы проводили интернет-опрос населения, более девяноста процентов опрошенных - за введение института уполномоченного по правам потребителя. Да, это и максимально логично – бизнес кто только не защищает, в том числе и их уполномоченные, а потребители практически один на один со своими проблемами. Потребитель заведомо слабая сторона, как твердят постоянно, но вот защитить его перед бизнесом не решаются из-за боязни закошмарить и запроверять юрлиц. Надо уравновесить ситуацию, рассматривая, в том числе институты уполномоченных для досудебного разрешения споров между предпринимателями и потребителями (такие примеры уже есть), что отвечает и поручениям Президента.
Но по большому счету – в интересах людей и в государственных интересах, всю систему защиты прав потребителей надо радикально модернизировать. Роспотребнадзор – не эффективен, многие ведомства дублируют контрольно-надзорные функции друг-друга, другие – профильные - их не имеют, общественные потребительские организации поддерживаются государством слабо в их просветительской и общественно-контрольной функции, в итоге проблем в сфере защиты прав потребителей много, видны тенденции к их увеличению, особенно через действия организованной преступности в разных секторах рынка. Рано или поздно придется всю систему государственного контроля в сфере защиты потребителей пересматривать. Ни рынок, ни потребители не выдержат долго практического ведомственного бездействия. Экономике нужен защищенный потребитель, как ее главное действующее лицо.
Как Вы оцениваете инициативу по созданию института омбудсмена по защите прав потребителей? По Вашему мнению, улучшится ли качество предоставляемых услуг/товаров потребителям?
Считаю, что необходимость в должности уполномоченного по правам потребителей давно настала. Нашими общественными объединениями СПРФ, КонфОП давно уже ставился вопрос о необходимости соблюдения баланса интересов (т.к. у предпринимателей есть свой омбудсмен). Поэтому инициативу поддерживаю.
Относительно вопроса об улучшении качества предоставляемых товаров и услуг для потребителей, в связи с введением данной должности - здесь все не однозначно.
Считаю вопрос улучшения качества предоставляемых товаров и услуг необходимо решать комплексно. Введение только должности уполномоченного по правам потребителей не сможет полностью и тем более быстро решить вопросы качества предоставляемых товаров и услуг.