Социологи аналитического центра «Левада-Центр» провели опрос граждан на предмет их отношения к интересам государства и личным правам. Что выбирают россияне?
Результаты исследования демонстрируют, что около четверти опрошенных (24%) считают, что можно смириться с ущемлением прав граждан в ряде случаев в пользу государственных интересов. Сверх того, 10% признались, что готовы поставить интересы страны выше прав отдельного гражданина.
Практически половина респондентов (47%) искренне верят, что, несмотря на интересы государства, каждый человек может бороться за свои права; 13% всецело уверены, что права человека важнее интересов страны.
Согласно статистике, 11% опрошенных заявили, что при нынешней конъюнктуре необходимо помочь государству, даже идя на какие-то жертвы. Каждый третий гражданин считает, что государство дает россиянам достаточно, но можно требовать и больше. В то же время, такое же количество респондентов придерживаются противоположного мнения, полагая, что государство дает гражданам мало, и поэтому они ничем ему не обязаны.
Как Вы рассматриваете результаты соцопроса? По Вашему мнению, рационально ли ставить интересы государства выше личных прав граждан?
- Права и свободы человека являются наивысшей ценностью и, соответственно, соблюдение этих прав и свобод является наивысшей обязанностью государства, т.е. Наивысшие законы гарантируют и защищают права и свободы граждан. Права и свободы я бы выделила все-таки в категорию прав и свобод личности, так как по сути, речь идет о более широком и глубоком понимании природы личности и ее пути развития согласно заложенным в содержании самой личности природой способностей и особенностей мышления. Свобода личности — это данные от природы возможности делать ей выбор самореализации и развития ее как личности. Жизнь без свободы ничто. Права и свободы существуют в природе независимо от признания или непризнания кем-либо. Признание, уважение и соблюдение прав и свобод личности — обязанность каждого, как и требовать соблюдения и уважения прав и свобод личности, так и борьба за права. Чем выше уровень развития личности, тем выше осознание прав личности и потребность в этих правах. Власть должна следовать праву, а не предшествовать, право из нарушения права не возникает, совершенное вопреки праву юридической силы не имеет. И можно сказать, что соблюдение и уважение прав граждан и есть интересы государства.
Что касается результатов опроса, то я считаю, что те граждане, которые осознают свои права как наивысшую ценность, достигли уровня развития личности, способной к свободе мышления — сознания, которое несет осмысленность, логический ум, осознание себя и добродетель.
Как Вы рассматриваете результаты соцопроса? По Вашему мнению, рационально ли ставить интересы государства выше личных прав граждан?
Результаты соцопроса я бы охарактеризовал как двоякие. С одной стороны, нужно понимать, что Левада-центр является идеологически ангажированной, либеральной структурой, а от постановки вопроса (-ов) в социологическом исследовании может зависеть очень многое, зачастую вопросы "подталкивают" граждан к тому или иному ответу. С другой стороны, сейчас в России постепенно нарастает скепсис в отношении государства. Кто-то ставит в вину власти коррупцию, кто-то внешнеполитическую пассивность, кто-то неэффективность в плане преодоления кризиса. Соответственно, люди, ранее надеявшиеся на государство, сейчас в большей степени предпочитают ориентироваться на собственные силы. Определенный негатив имеет также "сезонный" фактор - соцопросы, проводимые зимой-весной, обычно дают больше критических ответов, чем летне-осенние исследования общественного мнения. Кроме того, нужно отметить общемировую тенденцию к "гедонизации" человеческой жизни, которая ставит во главу угла достижение комфорта и удовольствия любой ценой, даже за счет других граждан и государственной стабильности.
Как Вы рассматриваете результаты соцопроса? По Вашему мнению, рационально ли ставить интересы государства выше личных прав граждан?
Вопрос не вполне корректен, что и есть главный фокус, или секрет всех социологический опросов. Государство - это всего лишь способ самоорганизации общества, поэтому противопоставление личности и государства является некорректным.
Если вопрос немного уточнить, с учетом современного общественного строя: "должна ли одна группа граждан (меньшинство) получить больше полномочий для ограничения прав другой группы граждан (большинства), на том основании, что меньшинство плохо справляется с возложенными на них обязанностями по организации жизни общества?" Результаты будут совершенно иными.