Определение конституционного суда рф от 17.04.2003 n 146-о об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки куликовской таисии никитичны на нарушение ее конституционных прав статьями 126, 130, частью первой статьи 308 гражданского процессуального кодекса рсфср и частью первой статьи 364 гражданского процессуального кодекса российской федерации
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2003
г. N 146-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К
РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ
КУЛИКОВСКОЙ ТАИСИИ НИКИТИЧНЫ
НА
НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ
126, 130,
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 308
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА
РСФСР И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 364
ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный
Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В.
Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.
Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, В.О.
Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по
требованию гражданки Т.Н. Куликовской
вопрос о возможности принятия ее жалоб к
рассмотрению в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации,
установил:
В
жалобах гражданки Т.Н. Куликовской
оспаривается конституционность статей 126,
130, части первой статьи 308 утратившего силу с
1 февраля 2003 года ГПК РСФСР и части первой
статьи 364 ГПК Российской Федерации. По
мнению заявительницы, указанными
положениями были нарушены ее
конституционные права и свободы.
Секретариат Конституционного Суда
Российской Федерации в порядке части
второй статьи 40 Федерального
конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" ранее уведомлял
заявительницу о том, что ее жалобы не
соответствуют требованиям названного
Закона.
Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные
гражданкой Т.Н. Куликовской материалы, не
находит оснований для принятия ее жалоб к
рассмотрению, поскольку в ходе разрешения
судами общей юрисдикции ее жалоб на
неправомерные действия Банка России и
директора Свободного экономического
департамента Банка России, а также искового
заявления к Банку России о взыскании премии
ее конституционные права и свободы
статьями 126, 130 и частью первой статьи 308 ГПК
РСФСР затронуты не были, а также поскольку
ею не представлены какие-либо документы,
подтверждающие, что часть первая статьи 364
ГПК Российской Федерации применялась или
подлежала применению в делах
заявительницы.
Исходя из изложенного и
руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью
первой статьи 79, частью первой статьи 96 и
статьей 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в
принятии к рассмотрению жалоб гражданки
Куликовской Таисии Никитичны, поскольку
они не отвечают требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии
с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данным жалобам
окончательно и обжалованию не
подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
