Постановление фас поволжского округа от 24 - 26.02.2004 n а55-1066/03-42 арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании лизинговых платежей, т.к. решением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц ответчику отказано в признании недействительным лизингового договора в части осуществления лизинговых платежей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 - 26
февраля 2004 года Дело N А 55-1066/03-42
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа рассмотрел в судебном
заседании кассационную жалобу Открытого
акционерного общества "АгроЛизинг", г.
Самара,
на Постановление апелляционной
инстанции от 10 декабря 2003 г. по делу N А
55-1066/2003-42 Арбитражного суда Самарской
области
по иску Открытого акционерного
общества "АгроЛизинг", г. Самара, к Закрытому
акционерному обществу
Сельскохозяйственное предприятие
"Гвардейцы", Закрытому акционерному
обществу "Самарское управление
железнодорожной продовольственной
корпорации", г. Самара, о взыскании 2320131 руб.
57 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 10.04.2003
Арбитражного суда Самарской области
удовлетворено исковое заявление Открытого
акционерного общества "Агролизинг" о
взыскании солидарно с Закрытого
акционерного общества
Сельскохозяйственное предприятие
"Гвардейцы" и Закрытого акционерного
общества "Самарское управление
железнодорожной корпорации" 4309628 руб. 56 коп.
лизинговых платежей.
Постановлением
апелляционной инстанции от 10.12.2003 решение
отменено, в иске отказано.
Обжалуя
Постановление апелляционной инстанции в
кассационном порядке, Открытое акционерное
общество "Самарская сельскохозяйственная
лизинговая компания "АгроЛизинг" (далее -
ОАО "АгроЛизинг") считает его принятым с
нарушением норм материального и
процессуального права, просит его отменить
и оставить в силе решение суда первой
инстанции. Свою жалобу ОАО "АгроЛизинг"
обосновывает тем, что в нарушение п. 2 ст. 69
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной
инстанции дал иную оценку условиям
договора лизинга и Программе
"Совершенствования производства зерна в
Самарской области с применением ресурсо- и
влагосберегающих технологий на период 1998 -
2002 гг.", чем та, которая была дана в решении
по делу N А 55-3523/03-16 от 05.06.2003; в нарушение ст. 12
и ст. 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не дана
оценка доказательствам, подтверждающим
факт признания задолженности ответчиком по
лизинговым платежам; не применены ст. ст. 15,
309, 310, 396 Гражданского кодекса Российской
Федерации, подлежащие применению;
Программа "Совершенствования производства
зерна в Самарской области с применением
ресурсо- и влагосберегающих технологий на
период с 1998 по 2002 г." не является актом
гражданского законодательства и не
подлежала применению; судом не дана оценка
доводам ОАО "АгроЛизинг", изложенным в
отзыве на встречный иск; фактическая оплата
лизинговых платежей не была произведена.
В судебном заседании объявлялся перерыв
до 17 час. 26.02.2004.
Проверив законность
обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной
инстанции считает Постановление
апелляционной инстанции подлежащим отмене
с оставлением в силе решения суда первой
инстанции.
Как следует из материалов
дела, ОАО "АгроЛизинг" - лизингодателем и
Закрытым акционерным обществом
Сельскохозяйственное предприятие
"Гвардейцы" (далее - ЗАО "Гвардейцы") -
лизингополучателем заключен договор
финансового лизинга N 04300201-3П от 05.06.2001,
согласно которому лизингополучателю
подлежал передаче зерноуборочный комбайн
Claas Dominator 208 Meda.
Акт приемки предмета
лизинга N 04300201-1-ЗА подписан сторонами
05.06.2001.
Лизинговые платежи,
установленные договором (Приложение N 1)
лизингополучателем не производились.
Задолженность по платежам за 2001 - 2002 гг.
составила 4309628 руб. 56 коп., которая
подтверждена графиком платежей (Приложение
N 1 к договору) и актом сверки расчетов (л. д.
23) на 24.01.2003.
Согласно договору о
передаче полномочий исполнительного
органа от 14.04.2000 управляющей компанией
Закрытого акционерного общества
"Гвардейцы" является Закрытое акционерное
общество "Самарское управление
железнодорожной продовольственной
корпорации".
Таким образом, вывод суда
первой инстанции о солидарной
ответственности Закрытого акционерного
общества "Гвардейцы" и Закрытого
акционерного общества "Самарское
управление железнодорожной
продовольственной корпорации" по договору
лизинга, заключенного в период исполнения
обязанностей исполнительного органа со
ссылкой на ст. 6 Федерального закона "Об
акционерных обществах, является
правомерным.
Данный вывод суда также
соответствует ч. 2 ст. 105 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно
которой основное общество отвечает
солидарно с дочерним обществом по сделкам,
заключенным во исполнение указаний
основного общества.
В соответствии с
частью ст. 322 Гражданского кодекса
Российской Федерации солидарная
обязанность (ответственность) возникает,
если она установлена Законом.
Поскольку
материалами дела подтверждается
задолженность Закрытого акционерного
общества "Гвардейцы" по договору лизинга в
заявленной ОАО "АгроЛизинг" сумме, а также в
связи с правильным применением судом
первой инстанции норм материального права
по ее взысканию, решение суда является
законным.
Вместе с тем выводы суда
апелляционной инстанции о признании
договора финансового лизинга от 05.04.2001
недействительной сделкой в силу ст. 168
Гражданского кодекса Российской Федерации
сделаны с нарушением норм материального и
процессуального права, что согласно ст. 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием
для отмены Постановления апелляционной
инстанции от 10.12.2003.
Согласно ч. 2 ст. 69
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого
дела, в котором участвуют те же лица.
Решением от 05.06.2003 Арбитражного суда
Волгоградской области, оставленным в силе
Постановлением апелляционной инстанции от
06.08.2003, по делу N А 55-3525/03-16 с участием тех же
лиц отказано Закрытому акционерному
обществу "Сельскохозяйственное
предприятие "Гвардейцы" в признании раздела
5.5 договора финансового лизинга N 04300201-зл от
05.06.2001 и дополнительного соглашения в виде
Приложения N 1 в части осуществления
лизинговых платежей недействительными в
силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы кассационной жалобы о
нарушении судом апелляционной инстанции
норм материального права также являются
обоснованными и подлежат
удовлетворению.
Так, Программа
"Совершенствования производства зерна в
Самарской области с применением ресурсо- и
влагосберегающих технологий на период 1998 -
2002 гг." неправомерно отнесена судом
апелляционной инстанции к актам
гражданского законодательства, так как
согласно ст. 71 Конституции Российской
Федерации и ст. 3 Гражданского кодекса
Российской Федерации субъекты Российской
Федерации не вправе принимать какие-либо
акты, содержащие нормы гражданского
права.
Указанная Программа
представляет собой лишь определенную
позицию органов государственной власти
Самарской области о возможном направлении
развития соответствующих отношений, но не
регулирует эти отношения.
Правомерно
заявителем кассационной жалобы отмечено,
что термин "основная форма оплаты" означает
лишь предпочтительность одной формы оплаты
перед другими, что форма оплаты зерном
устанавливалась как предполагаемая,
ориентировочная.
Таким образом, у суда
апелляционной инстанции не имелось
оснований утверждать, что Программа
содержит императивные правовые нормы,
устанавливающие единственно возможную
форму оплаты - собранным зерном.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации
"О лизинге" (в редакции, действующей на
момент заключения договора)
устанавливалось, что лизинговые платежи
производятся непосредственно в адрес
лизингополучателя, фактическая же оплата
лизинговых платежей не была произведена.
------------------------------------------------------------------
Следует читать: "лизинговые платежи
производятся непосредственно в адрес
лизингодателя".
------------------------------------------------------------------
При
указанных обстоятельствах Постановление
апелляционной инстанции подлежит отмене
как принятое с нарушением норм
материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 10.12.2003
Арбитражного суда Самарской области по
делу N А 55-1066/2003-42 отменить, кассационную
жалобу удовлетворить.
Оставить в силе
решение от 10.04.2003.
Взыскать с Закрытого
акционерного общества
"Сельскохозяйственное предприятие
"Гвардейцы" в доход федерального бюджета 16574
руб. 07 коп. государственной пошлины по
кассационной жалобе.
Арбитражному суду
Самарской области выдать исполнительный
лист.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.
