Постановление фас поволжского округа от 24.02.2004 n а55-8801/03-34 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы рф и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение ндс с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2004 года Дело N А 55-8801/03-34

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "РинПал-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области о признании незаконным решения от 29.04.2003 N 05/3823 и обязании возместить из бюджета НДС по экспортным операциям в сумме 55294,98 руб. за апрель 2002 г.
Решением от 09.09.2003 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования.
Постановлением от 06.11.2003 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции в части возмещения ЗАО "РинПал-Центр" по экспорту товаров за апрель 2002 г. в сумме 55294 руб. 98 коп., налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что встречными проверками поставщиков не подтверждено право на возмещение из бюджета указанной суммы.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что налогоплательщиком в мае 2002 г. в налоговой декларации за апрель 2002 г. было заявлено к возмещению НДС в сумме 2755765 руб., вместо 2811060 руб., в связи с чем ЗАО "РинПал-Центр" была подана уточненная декларация с представлением документов по поставщику ЗАО "Самара-Нафта" на сумму НДС в размере 55294 руб. 98 коп.
После проведения камеральной проверки налоговый орган составил акт и принял решение N 05/3823 от 29.04.2003 об отказе в возмещении НДС в указанной сумме в связи с неполучением ответа по встречной проверке.
Решение налогового органа оспорено в судебном порядке и признано недействительным.
При этом судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик полностью выполнил требования налогового законодательства, представив в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия установила, что суды первой и апелляционной инстанций полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали все обстоятельства.
Установлено, и подтверждается материалами дела, что ЗАО "РинПал-Центр" в подтверждение оплаты купленной сырой нефти у ЗАО "Самара-Нафта" представило платежные поручения с указанием НДС, выписки банка о перечислении этих сумм поставщику, счета-фактуры.
К перечисленным документам налоговый орган не предъявлял претензий ни в ходе проверки, что следует из акта и решения, ни в кассационной жалобе.
В судебных актах сделан правильный вывод о том, что непоступление ответов по встречным проверкам об уплате НДС в бюджет поставщиком не является основанием для отказа в его возмещении налогоплательщику, уплатившему НДС при приобретении товара.
Такое условие в налоговом законодательстве не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно применили положения гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого Постановления апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-8801/03-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »