Постановление фас поволжского округа от 02.03.2004 n а65-23121/03-са1-32 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 марта 2004
года Дело N А 65-23121/03-СА1-32
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу
Индивидуального предпринимателя
Димухаметова А.Р., г. Казань,
на
определение Арбитражного суда Республики
Татарстан от 21.01.2004 о возвращении
апелляционной
жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Татарское
республиканское отделение Российской
транспортной инспекции Министерства
транспорта РФ, г. Казань, обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с
заявлением о привлечении к
административной ответственности
Индивидуального предпринимателя
Димухаметова А.Р., г. Казань, за нарушение
условий, предусмотренных специальным
разрешением (лицензией).
Заявление
мотивировано превышением Индивидуальным
предпринимателем при перевозке пассажиров
предельной вместимости пассажиров.
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 25.12.2003 заявление
удовлетворено. Индивидуальный
предприниматель привлечен к
административной ответственности в виде
взыскания штрафа в размере 3000 руб.
Решение суда мотивировано доказанностью
наличия в действиях Индивидуального
предпринимателя состава административного
правонарушения.
Не согласившись с
решением суда первой инстанции,
Индивидуальный предприниматель
Димухаметов А.Р. обратился в Арбитражный
суд Республики Татарстан с апелляционной
жалобой.
Определением Арбитражного
суда Республики Татарстан от 21.01.2004
апелляционная жалоба возвращена заявителю
апелляционной жалобы.
Определение суда
мотивировано пропуском срока на подачу
апелляционной жалобы и отсутствием
ходатайства о восстановлении срока на
подачу апелляционной жалобы.
Не
согласившись с определением Арбитражного
суда Республики Татарстан, Индивидуальный
предприниматель Димухаметов А.Р. обратился
в Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит отменить определение о возвращении
апелляционной жалобы и дело направить на
рассмотрение в апелляционную инстанцию.
В обоснование кассационной жалобы
ответчиком заявлено следующее: ст. 30.3 КоАП
РФ предусмотрено, что жалоба на
Постановление по делу об административном
правонарушении может быть подано в течение
10 суток со дня получения Постановления,
срок на подачу апелляционной жалобы не
пропущен, возврат апелляционной жалобы
незаконен.
В судебном заседании
представитель заявителя кассационной
жалобы подтвердил доводы, изложенные в
кассационной жалобе.
Представитель
заявителя по делу в судебном заседании
просил оставить обжалуемый судебный акт
без изменения, поскольку Индивидуальным
предпринимателем был пропущен срок на
обращение с апелляционной жалобой.
Проверив законность принятого судебного
акта, правильность применения норм
процессуального права в пределах,
установленных ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав представителей заявителя
по делу и заявителя кассационной жалобы,
судебная коллегия кассационной инстанции
не находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы исходя из
нижеследующего.
Как установлено
материалами дела, решением Арбитражного
суда Республики Татарстан от 25.12.2003
Индивидуальный предприниматель
Димухаметов А.Р. привлечен к
административной ответственности в виде
взыскания штрафа в размере 3000 руб. в связи с
совершением административного
правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Не
согласившись с решением суда первой
инстанции, Индивидуальный предприниматель
Димухаметов А.Р. обратился в Арбитражный
суд Республики Татарстан с апелляционной
жалобой.
Судом сделана обоснованная
ссылка на ст. 211 АПК РФ, согласно п. 5 которой
решение арбитражного суда вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его
принятия.
В соответствии со ст. 257 АПК РФ
в порядке апелляционного производства
предусмотрено обжалование решения
арбитражного суда первой инстанции, не
вступившего в законную силу.
Пунктом 2
ст. 259 АПК РФ предусмотрено восстановление
срока на подачу апелляционной жалобы в
случае обращения заинтересованного лица с
соответствующим ходатайством.
Апелляционная жалоба подана после
вступления в силу решения суда первой
инстанции, ходатайство о восстановлении
пропущенного срока отсутствует.
Судом
апелляционная жалоба законно и обоснованно
возвращена в соответствии с п. 1.3 ст. 264 АПК
РФ.
Ссылка заявителя кассационной
жалобы на необходимость применения ст. 30.3
КоАП РФ является ошибочной, поскольку
действие данной статьи распространяется на
Постановления о привлечении к
административной ответственности,
вынесенные административным органом.
Рассмотрение дела в арбитражном суде
осуществляется по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
При данных
обстоятельствах судебной коллегией
кассационной инстанции оснований для
отмены обжалуемого определения не
найдено.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение
Арбитражного суда Республики Татарстан от
21.01.2004 о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А 65-23121/03-СА1-32 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
