Постановление фас московского округа от 14.05.2004 n ка-а40/3679-04 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3679-04

(извлечение)
Решением от 11.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004, Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено требование Государственного унитарного предприятия "Московский опытно-экспериментальный трубозаготовительный комбинат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве от 29.07.2003 N 11-14/27.
При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, а также из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 45 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция указывает на отсутствие подтверждения факта вывоза товара таможенным органом, а также на изменения условий экспортного контракта и непредставление заявителем документов, подтверждающих изменение условий контракта о количестве и стоимости товара.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ГУП "МОЭТЗК" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 29.04.2003 ГУП "МОЭТЗК" представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты.
Решением от 29.07.2003 N 11-14/27 Налоговая инспекция отказала ГУП "МОЭТЗК" в возмещении из бюджета НДС в размере 947579 руб. по экспортным операциям за апрель 2003 г.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, необоснованными.
Судебные инстанции правильно указали, что отсутствие ответа таможенного органа на запрос Инспекции не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещении налога, поскольку ст. 165 НК РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика представлять какие-либо дополнительные документы, кроме перечисленных в указанной статье.
Судебными инстанциями установлено, что факт экспорта товара подтверждается представленными заявителем в налоговый орган и в материалы дела копиями ГТД, оформленными в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, а также письмом Московской восточной таможни от 11.04.2003 N 17-29/3244 (т. 1, л. д. 79).
Ссылка в кассационной жалобе на Приказ МНС РФ от 04.04.2003 N БГ-3-06/166 несостоятельна, поскольку в силу п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 НК РФ данный Приказ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что заявитель не выполнил условия экспортного контракта в связи с изменением количества (веса) и стоимости отгруженной продукции.
Разрешая спор, судебные инстанции правильно указали, что налогоплательщик применил по НДС ставку 0 процентов к фактически вывезенному товару и имеет право на применение ставки 0 процентов независимо от того, представил ли он в Инспекцию документы об изменении условий договора о количестве и стоимости товара.
Довод кассационной жалобы о том, что экспортная выручка поступила на счет налогоплательщика со счета инопокупателя, не указанного в контракте, не основан на положениях действующего законодательства и, как правильно указали судебные инстанции, не может служить основанием для отказа в применении ставки 0 процентов по НДС.
Кроме того, судебными инстанциями установлено, что факт поступления экспортной выручки заявителем документально подтвержден.
С учетом изложенного, утверждение в кассационной жалобе о том, что при разрешении спора судом не была дана оценка доводам налогового органа об изменении условий контракта, выразившихся в изменении банковских реквизитов, веса и стоимости отгруженной продукции, является несостоятельным.
Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2004 года по делу N А40-44837/03-111-501 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »