Постановление фас московского округа от 17.05.2004 n ка-а40/3665-04 при нарушении сроков, установленных налоговым кодексом рф для возмещения налога на добавленную стоимость, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования центрального банка российской федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3665-04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Нагорной Э.Н., Егоровой Т.А., при участии в заседании от заявителя: ООО "Торгсчет" (Е. - адвокат, дов. от 20.11.03, удост. N 625 от 28.10.03); от ответчика: ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы (К. - зам. нач. юротдела, дов. N 03-12/5614 от 27.04.04, удост. N 185885 от 17.11.03), рассмотрев в судебном заседании 14.05.04 кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - на решение от 10.12.2003 по делу N А40-47406/03-87-597 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Г.Н., по заявлению ООО "Торгсчет" о признании незаконным бездействия и обязании налогового органа начислить и уплатить проценты к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгсчет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов за каждый день просрочки возмещения НДС за сентябрь 2001 года и обязании начислить и уплатить из бюджета проценты за каждый день просрочки возмещения НДС за сентябрь 2001 года в размере 3133162 рублей.
Решением суда от 10.12.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик исполнил свою обязанность по возврату заявителю суммы НДС с нарушением установленных п. 4 ст. 176 НК РФ сроков, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что при определении периода начисления процентов судом неправильно применены нормы материального права; налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговый орган возместить проценты, и не определяет порядок их возмещения.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.
Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд указал, что нарушение сроков возврата налога подтверждается материалами дела.
Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Возврат (зачет) налога осуществляется при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.
Налоговый орган не представил и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у заявителя задолженности по налогам и сборам в федеральный бюджет.
Довод кассационной жалобы о неправильном определении периода просрочки возврата налога не соответствует материалам дела и п. 4 ст. 176 НК РФ.
Право заявителя на возврат суммы НДС за сентябрь 2001 г. в размере 10728000 руб. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.03 по делу N А40-11782/03-117-167, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (л. д. 7).
Как установлено судом, налоговый орган исполнил обязанность по возврату заявителю суммы НДС в размере 10728000 руб., направив соответствующее заключение в орган федерального казначейства с нарушением установленных п. 4 ст. 176 НК РФ сроков, в связи с чем заявителем обоснованно рассчитаны проценты до даты фактического направления заключения в ОФК.
Суд обоснованно указал, что двухнедельный срок, предусмотренный п. 4 ст. 176 НК РФ, установлен для органов федерального казначейства, а не для налоговых органов. Поскольку в рассматриваемом споре в установленный срок налоговым органом заключение в ОФК направлено не было, бездействие налогового органа обоснованно признано судом незаконным и на Инспекцию правомерно возложена обязанность начислить и уплатить заявителю из бюджета проценты за каждый день просрочки возмещения НДС за сентябрь 2001 года в сумме 3133162 рублей.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у Инспекции обязанности возместить проценты противоречит содержанию п. 4 ст. 176 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.03 по делу N А40-47406/03-87-597 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »