Постановление фас московского округа от 17.05.2004 n ка-а40/3822-04 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 мая 2004 г.
Дело N КА-А40/3822-04
(извлечение)
Общество с ограниченной
ответственностью "Ферротек" обратилось с
исковым заявлением о признании
недействительным решения Инспекции МНС
России N 16 по Северо-Восточному
административному округу города Москвы от
12 ноября 2003 г. N 05-26/109 об отказе Обществу в
возмещении налога на добавленную стоимость
за август 2003 г. в размере 3342269 руб., о
признании незаконным бездействия
Инспекции, выразившегося в невозмещении
Обществу НДС по экспортным операциям за
август 2003 г., об обязании Инспекции
возместить Обществу НДС по налоговой
декларации по налоговой ставке 0 процентов
за август 2003 г. путем возврата из
федерального бюджета в размере 3342269 руб.
Решением от 03 марта 2004 г. Арбитражный суд
города Москвы удовлетворил требования
Общества в части признания
недействительным решения Инспекции МНС
России N 16 по Северо-Восточному
административному округу города Москвы от
12 ноября 2003 г. N 05-26/109 об отказе Обществу в
возмещении налога на добавленную стоимость
за август 2003 г. в размере 3342269 руб. и обязания
Инспекции возместить Обществу НДС по
налоговой декларации по налоговой ставке 0
процентов за август 2003 г. путем возврата из
федерального бюджета в размере 3342269 руб.,
поскольку Общество обосновало
документально право применить налоговую
ставку 0 процентов по НДС за август 2003 г. В
удовлетворении требования Общества о
признании незаконным бездействия
Инспекции, выразившегося в невозмещении
Обществу НДС по экспортным операциям за
август 2003 г. суд отказал, поскольку
Инспекцией было принято оспариваемое по
настоящему делу решение об отказе в
возмещении налога.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта
проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с кассационной жалобой
Инспекции МНС России N 16, в которой
налоговый орган просит отменить решение в
части удовлетворенных требований, ссылаясь
на то, что в Инспекцию не были представлены
документы, подтверждающие изменение
договора N 052, платежные документы, на
которые имеются ссылки в банковских
выписках, а также на то, что банковские
выписки не содержат сведений, прямо
указывающих на поступление выручки по
данному экспортному контракту.
Общество в судебном заседании кассационной
инстанции возражает против удовлетворения
требований Инспекции по мотивам,
изложенным в судебном акте.
В
соответствии с подп. 1, 2, 4 п. 1 ст. 165
Налогового кодекса Российской Федерации,
устанавливающей порядок подтверждения
права на получение возмещения при
налогообложении по налоговой ставке 0
процентов при реализации товаров,
предусмотренных подпунктом 1 пункта 1
статьи 164 настоящего Кодекса, для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов (или
особенностей налогообложения) и налоговых
вычетов в налоговые органы, если иное не
предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей
статьи, представляются следующие
документы:
контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным лицом на
поставку товара за пределы таможенной
территории Российской Федерации; выписка
банка, подтверждающая фактическое
поступление выручки от иностранного лица -
покупателя указанного товара на счет
налогоплательщика в российском банке; при
вывозе товаров в таможенном режиме
экспорта судами через морские порты для
подтверждения вывоза товаров за пределы
таможенной территории Российской
Федерации налогоплательщиком в налоговые
органы представляются следующие документы:
копия поручения на отгрузку экспортируемых
грузов с указанием порта разгрузки с
отметкой "Погрузка разрешена" пограничной
таможни Российской Федерации; копия
коносамента на перевозку экспортируемого
товара, в котором в графе "Порт разгрузки"
указан порт, находящийся за пределами
таможенной территории Российской
Федерации.
Как усматривается из
материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Обществом вместе с налоговой
декларацией по налоговой ставке 0 процентов
по НДС за август 2003 г. представлены все
предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, в том
числе контракт налогоплательщика с
иностранным лицом на поставку товара за
пределы таможенной территории Российской
Федерации; выписки банка, подтверждающие
фактическое поступление выручки от
иностранного лица - покупателя указанного
товара на счет налогоплательщика в
российском банке; копии поручений на
отгрузку экспортируемых грузов с указанием
порта разгрузки с отметкой "Погрузка
разрешена" пограничной таможни Российской
Федерации и коносаменты, в которых в графе
"Порт разгрузки" указан порт, находящийся за
пределами таможенной территории
Российской Федерации.
Инспекция
полагает, что Общество также должно было
представить дополнение к контракту с
иностранным покупателем об изменении,
связанном с портом выгрузки товара, так как
в контракте указан покупатель - фирма
"Айзенлегирунге ХГ мбХ" Дуйсбург, Германия,
в то время как в поручениях на отгрузку
экспортных грузов и в коносаментах
значится порт выгрузки Нидерланды.
Данный довод налогового органа обоснованно
отклонен арбитражным судом, поскольку
действующее налоговое законодательство
для подтверждения права применить
налоговую ставку 0 процентов по экспортным
операциям не содержит требования о
совпадении адреса порта разгрузки и адреса
местонахождения покупателя.
Кроме того,
поскольку, как усматривается из материалов
дела и установлено судом первой инстанции,
экспортный контракт содержит условие
поставки груза "FOB (INCOTERMS 2000) - ОАО "Морской
порт Санкт-Петербург", Общество считается
выполнившим условия экспортного контракта
в полном объеме с момента поставки товара в
распоряжение покупателя через поручни
судна в порту отгрузки и таможенной очистки
этого товара для экспорта, далее вывоз
товара, заключение договора перевозки
товара от порта отгрузки, определение
конкретного грузополучателя за пределами
таможенной территории Российской
Федерации осуществляется самим
покупателем, в данном случае фирмой
"Айзенлегирунге ХГ мбХ" Дуйсбург,
Германия.
Факт реального экспорта
товара за пределы таможенной территории
Российской Федерации установлен
арбитражным судом, подтверждается
материалами дела и не оспаривается
налоговым органом.
Инспекция в
кассационной жалобе ссылается на то, что
платежные документы, на которые имеются
ссылки в банковских выписках,
представленных в порядке подп. 2 п. 1 ст. 165 НК
РФ, не представлены в налоговый орган, а
также на то, что банковские выписки не
содержат сведений, прямо указывающих на
поступление выручки по данному экспортному
контракту.
Из буквального текста ст. 165
НК РФ не следует, что налогоплательщик
обязан представить в Инспекцию инвойсы.
Согласно ст. 88 НК РФ, если проверкой
выявлены ошибки в заполнении документов
или противоречия между сведениями,
содержащимися в представленных документах,
то об этом сообщается налогоплательщику с
требованием внести соответствующие
исправления в установленный срок. В
соответствии с указанной нормой при
проведении камеральной проверки налоговый
орган вправе истребовать у
налогоплательщика дополнительные
сведения, получить объяснения и документы,
подтверждающие правильность исчисления и
своевременность уплаты налогов. Однако в
данном случае Инспекция не требовала от
Общества представления банковских
документов, на которые имеются ссылки в
выписках банка.
Поскольку в выписках
банка (ИНГ Банк (Евразия) ЗАО) от 13 мая 2003 г., 03
июня 2003 г., от 16 июня 2003 г. имеются ссылки на
проформы-инвойсы, в которых содержатся
сведения о плательщике - фирме
"Айзенлегирунге ХГ мбХ", являющейся
покупателем по контракту N 052 от 08 апреля 2003
г., при этом в качестве получателя денежных
средств в иностранной валюте указано "ООО
"Ферротек", суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о подтверждении факта
поступления выручки от иностранного лица -
покупателя товара по контракту N 052 от 08
апреля 2003 г. на счет налогоплательщика в
российском банке.
При таких
обстоятельствах оснований к отмене или
изменению судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.
ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2004 по
делу N А40-54227/03-107-620 Арбитражного суда г.
Москвы оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции МНС России N
16 по Северо-Восточному административному
округу г. Москвы - без удовлетворения.
