Постановление фас московского округа от 18.05.2004 n кг-а41/3803-04-п арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 мая 2004 г.
Дело N КГ-А41/3803-04-П
(извлечение)
ООО
"АСТЭК" обратилось в Арбитражный суд
Московской области с исковым заявлением к
ОАО "Аэропорт Быково" о взыскании суммы
основного долга по договору N 124 от 04.03.2002 в
размере 1904977,20 руб. и неустойки по договору в
размере 3142622,71 руб.
Решением
Арбитражного суда Московской области от 19
марта 2003 г. по делу N А41-К1-18611/02 в
удовлетворении исковых требований
отказано ввиду нарушения истцом ст. 382 ГК РФ
при заключении договора цессии. Судом
представленный в материалах дела договор
цессии от 06.09.02 N Т/А-609/02, заключенный между
ООО "ТК-ОТОП" и ООО "АСТЭК", признан
недействительным в соответствии со ст. 168 ГК
РФ ввиду того, что в договоре отсутствуют
доказательства его возмездности.
Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Московской области от 8
мая 2003 г. решение суда от 19 марта 2003 г. по
делу N А41-К1-18611/02 оставлено без изменения. В
ходе повторного рассмотрения дела судом
наряду с отсутствием условия о
возмездности договора установлено, что
договор цессии от 06.09.02 N Т/А-609/02 нельзя
признать заключенным, поскольку он
содержит неопределенные условия о
характере передаваемых полномочий, поэтому
обязательственные отношения сторон по
указанному договору отсутствуют.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 9 июля 2003 г. N
КГ-А41/4522-03 принятые по делу судебные акты
отменены, как вынесенные с нарушением
применения норм материального права и
содержащие выводы, не соответствующие
имеющимся в деле доказательствам, а дело -
направлению на новое рассмотрение. При
новом рассмотрении дела суду предложено
проанализировать имеющиеся в деле
документы, установить подлежащие
доказыванию обстоятельства и разрешить
спор по существу.
Решением Арбитражного
суда Московской области от 1 декабря 2003 г. по
делу N А41-К1-18611/03 в удовлетворении исковых
требований отказано. Судом установлено, что
договор подписан ненадлежащим лицом;
договор уступки права требования является
притворной сделкой, совершенной с целью
прикрыть другую сделку, а именно сделку
дарения права требования; отсутствовало
согласие ответчика на замену лица в
обязательстве. На основании установленных
обстоятельств суд пришел к заключению, что
договор цессии является ничтожным, а потому
исковые требования удовлетворению не
подлежат.
Определением апелляционной
инстанции Арбитражного суда Московской
области от 7 апреля 2004 г. по делу N А41-К1-18611/03
производство по делу приостановлено до
вступления в законную силу судебного акта
по делу N А41-К1-18611/02 по исковому заявлению
ОАО "Аэропорт Быково" к ООО "АСТЭК" о
признании недействительным договора N
Т/А-609/02 от 06.09.02 уступки права требования.
В кассационной жалобе на определение
Арбитражного суда Московской области от 7
апреля 2004 г. по делу N А41-К1-18611/03 ООО "АСТЭК"
просит отменить указанный судебный акт,
ссылаясь на неправильное применение судом
норм процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК
РФ), затягивание со стороны ответчика
принятия решения с целью отсрочить
исполнение решения суда.
Отзыв на
кассационную жалобу не поступил.
В
заседании кассационной инстанции
представитель ООО "АСТЭК" поддержал доводы
кассационной жалобы, представитель ОАО
"Аэропорт Быково" возражал против ее
удовлетворения, считая судебные акты
законными и обоснованными, а доводы
кассационной жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав
представителей истца и ответчика,
кассационная инстанция пришла к
заключению, что обжалуемый судебный акт
отмене не подлежит по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 143 АПК
РФ арбитражный суд обязан приостановить
производство по делу в случае
невозможности рассмотрения данного дела до
разрешения другого дела, рассматриваемого
арбитражным судом. Суд апелляционной
инстанции, оценив в совокупности все
имеющиеся в материалах дела письменные
доказательства, пришел к заключению, что
поскольку исковые требования ООО "АСТЭК"
предъявлены на основании договора уступки
требования N Т/А-609/02 от 06.09.02, заключенного
между истцом и ООО "ТК-ОТОК", а ОАО "Аэропорт
Быково" предъявлен иск о признании данного
договора недействительным, то рассмотрение
настоящего спора следует приостановить до
разрешения по существу спора по делу N
А41-К1-5688/04.
Кассационной инстанцией не
усматривается нарушения судом требований
ст. 143 АПК РФ при вынесении обжалуемого
определения.
Вместе с тем, кассационная
инстанция считает необходимым отметить
следующее. В соответствии с разъяснениями,
данными в п. 32 Постановления N 6/8 Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 1 июля 1996 г. "О
некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации", Кодекс не
исключает возможность предъявления исков о
признании недействительной ничтожной
сделки, и споры по таким требованиям
подлежат разрешению судом в общем порядке
по заявлению любого заинтересованного
лица. Вместе с тем, ничтожная сделка
является недействительной независимо от
признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК
РФ).
Учитывая, что при рассмотрении
настоящего спора ОАО "Аэропорт Быково"
вправе был указать основания, по которым
оно полагает, что договор уступки
требования N Т/А-609/02 от 06.09.02, заключенный
между истцом и ООО "ТК-ОТОК", является
ничтожной сделкой, предъявление
самостоятельного иска о признании
указанного договора недействительным
является не чем иным, как злоупотреблением
ОАО "Аэропорт Быково" своими
процессуальными правами, что недопустимо в
силу ст. 41 АПК РФ, а инициирование им
самостоятельного спора по вопросу
ничтожности сделки способствует
затягиванию процесса по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ,
Федеральный арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение
Арбитражного суда Московской области от 7
апреля 2004 г. по делу N А41-К1-18611/03 оставить без
изменения, а кассационную жалобу ООО "АСТЭК"
- без удовлетворения.
