Постановление фас московского округа от 10.06.2004 n ка-а40/4665-04 при нарушении сроков, установленных налоговым кодексом рф для возмещения налога на добавленную стоимость, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования центрального банка российской федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4665-04

(извлечение)
Решением от 17.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004, Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис Птица-Жар" о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, выразившегося в неначислении и неуплате процентов за просрочку возмещения НДС за август 2001 г.
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы обязана начислить и уплатить ООО "Торгсервис Птица-Жар" из бюджета 8734963 руб. процентов за просрочку возмещения НДС за август 2001 г.
Применив ст. 176 НК РФ, суд указал, что налоговым органом несвоевременно был возмещен НДС из бюджета, что является основанием для начисления и выплаты процентов за нарушение срока возврата НДС.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.
Выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, представителя налогоплательщика, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2003 по делу N А40-11783/03-80-179 признано незаконным бездействие налогового органа и на Инспекцию возложена обязанность возместить налогоплательщику путем возврата из бюджета НДС за август 2001 г. в размере 29231342 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Судебными инстанциями установлено, что налоговым органом не выполнены требования п. 4 ст. 176 НК РФ и нарушен срок, установленный для возмещения налогоплательщику сумм налога.
В связи с этим судебные инстанции пришли к правомерному выводу о начислении и уплате ООО "Торгсервис Птица-Жар" из бюджета 8734963 руб. процентов за просрочку возмещения НДС за август 2001 г. с учетом поданного заявителем расчета процентов за период с 04.01.2002 по 23.06.2003.
Довод кассационной жалобы о том, что ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы является ненадлежащим ответчиком и в соответствии со ст. 47 АПК РФ должен быть заменен на надлежащего ответчика - Министерство финансов РФ, подлежит отклонению.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ обязанность произвести возмещение сумм НДС возложена на налоговый орган, а судебным актом по делу N А40-11783/03-80-179 установлена незаконность бездействия Инспекции, выразившегося в невозмещении заявителю НДС за август 2001 г.
Довод налогового органа о том, что предъявление заявителем требования не только о начислении процентов, но и об уплате процентов из бюджета противоречит положениям Налогового кодекса РФ со ссылкой на п. 4 ст. 176 НК РФ, является необоснованным.
Действительно, в абзаце 12 п. 4 ст. 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Вместе с этим, толкование налоговым органом абзаца 12 п. 4 ст. 176 НК РФ, которое позволяет начислять проценты и не производить их реальную уплату налогоплательщику, противоречит ст. 176 НК РФ, а также установленному в пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ праву налогоплательщика требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц, в целях компенсации которых установлено начисление указанных процентов.
В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется установленных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »