Государственная Дума рассмотрит законопроект, внесенный президентом РФ Владимиром Путиным, направленный на расширение полномочий адвокатов при работе с уголовными делами. В документе учтены предложения Федеральной палаты адвокатов и Конституционного суда России.
Законопроект упрощает доступ адвокатов к своим клиентам, находящимся в СИЗО. Доступ будет предоставлен с момента вступления в дело.
Второй пункт документа содержит правила обыска у адвокатов. Уполномоченные органы смогут проводить обыск исключительно после возбуждения уголовного дела в отношении адвоката либо его привлечения к делу в качестве обвиняемого. Причем, следователи не смогут делать запись обыска (фото- и видеосъемка) для соблюдения адвокатской тайны. К процессу обыска следователи должны привлечь члена совета региональной адвокатской палаты.
В документе четко прописаны материалы, которые не могут служить доказательствами по делу; к ним причисляют документы, сведения и другие материалы, «входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий».
Кроме всего, законопроект разрешает адвокату привлекать к процессу специалистов, которые будут давать разъяснения по профессиональным вопросам. Это позволит уравнять стороны обвинения и защиты.
Что касается тайны следствия, то ее суть также будет изменена. Документом устанавливается, что разглашением тайны не будет считаться изложение сведений по уголовному делу в заявлениях, подаваемых в госорганы по защите прав и свобод человека, а также передача материалов по делу привлекаемому специалисту в случае его подписания обязательства о неразглашении.
Как Вы оцениваете законопроект, либерализирующий деятельность адвокатов по работе с уголовными делами?
Корректировка гарантий деятельности адвокатов давно назрела. Это тема давняя и, к сожалению, бесконечная. Законодатель в рамках реформирования судебной системы решил внедрить равенство сторон обвинения и защиты, УПК 2002 года предусматривал массу новшеств в этом направлении. Но правоприменители с завидной регулярностью находят способы обходить эти положения. То, что сейчас предлагается закрепить законодательно, уже содержится в Постановлениях Конституционного суда и разъяснениях Верховного суда. Если закон будет утвержден без существенных изменений, это будет иметь положительный эффект.
Как Вы оцениваете законопроект, либерализирующий деятельность адвокатов по работе с уголовными делами?
Полагаем, данный проект направлен, в первую очередь, на недопущение вмешательства органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им адвокатом (защитником). Тем самым обеспечивается соблюдение адвокатской тайны, недопущение получения конфиденциальной информации полученной адвокатом в результате своей деятельности и, следовательно, независимость адвоката в своей профессиональной деятельности. Также, в конечном счете, внесение изменений предусмотренных данным проектом будет выступать дополнительной гарантией соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства, поскольку обвиняемому и его адвокату в процессе противостоит государство в лице должностного лица. Лишь соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон позволит эффективно осуществлять адвокатскую деятельность.
Считаем, положения проекта соответствуют общим принципам уголовного судопроизводства, поэтому их принятие будет служить дополнительной гарантией вынесения судом законных, обоснованных и справедливых приговоров.
Как Вы оцениваете законопроект, либерализирующий деятельность адвокатов по работе с уголовными делами?
Безусловно, что отсутствие необходимости получения у следователя документа о «допуске» способствует ускорению реального оказания юридической помощи и укрепляет позиции права на защиту. Однако остаётся неопределённым момент «вступления» адвоката в дело. Исходя из логического понимания норм УПК РФ, таким моментом может быть заключение соглашения на оказание юридической помощи и оформление соответствующего ордера. При этом необходимо усилить ответственность адвокатов относительно оформляемых ордеров и дальнейшего законного выполнения возлагаемой защиты.
При этом необходимо учитывать и интересы следствия. Имеется в виду, что не исключены случаи недобросовестного использования адвокатами права на беспрепятственное посещение содержащегося под стражей с целями, непосредственно не связанными с осуществлением защиты незапрещёнными законом способами. Родственники (или заинтересованные лица) могут проплатить услугу адвоката с целью посещения арестованного и передачи ему сведений, затрудняющих расследование уголовного дела. Противодействие правосудию не есть законное осуществление защиты, об этом необходимо помнить и обеспечить соответствующую реакцию на такие случаи, в частности, и ФПА. Утверждать, что таких случаев быть не может, все адвокаты честны и законопослушны, нельзя. «В семье не без урода», как говорит народная мудрость. Надо четко понимать, что защита должна осуществляться исключительно в рамках закона, что подразумевает защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а не способствованию ее избежания.
Как Вы оцениваете законопроект, либерализирующий деятельность адвокатов по работе с уголовными делами?
- Законопроект Президента РФ безусловно оцениваю положительно. В случае его принятия, сведения, полученные адвокатом от подзащитного (доверителя) получат дополнительную правовую защиту. Изменения в УПК РФ, в части дополнительной защиты адвокатской тайны назрели давно. Органы предварительного следствия не редко допускали ее нарушение в целях сбора доказательственной базы. О необходимости дополнительной защиты адвокатской тайны ранее высказался и Конституционный суд РФ. Существенно дополняются законопроектом и специфические полномочия адвоката в рамках уголовного процесса – упрощается процедура доступа адвоката к подзащитному, содержащемуся в следственном изоляторе, регламентируется процедура привлечения специалистов при расследовании уголовного дела в интересах стороны защиты, прочее. Будем внимательно следить за ходом рассмотрения законопроекта в Государственной Думе, потому как положения законопроекта могут еще существенно измениться.