Материал подготовлен экспертом интернет-портала «Сейчас.ру», частнопрактикующим юристом Владимиром Сундаковым https://yapravo.ru/
Хорошее было лето в этом году. Жаркое. Но, пришла осень и, то ли из-за изменений климата, то ли по каким-то другим неведомым общественно-политическим причинам, осенний сезон 2018 начался с удивительнейших по своей правовой природе законодательных инициатив.
Вне всякой рейтинговой конкуренции, безусловно, законодательная инициатива о введении административной и уголовной ответственности за незаконное увольнение лиц предпенсионного возраста. Но, об этом я ранее уже говорил и вы можете прочитать мой комментарий здесь: https://www.lawmix.ru/labour/12201.
По этому, повторяться не будем, тем более, что эта тема была довольно полно и многогранно освещена в различных СМИ, а сама законодательная инициатива, к моменту выхода настоящей статьи, возможно, уже превратится в закон и нам не останется ничего более, как наблюдать ее нетривиальные последствия в бурно развивающейся во всех направлениях правоприменительной практике.
В связи с чем, предлагаю сразу перейти ко первому месту в нашем рейтинге правовых инициатив осени 2018, а именно, к предложению о сокращении числа детей в приемных семьях до трех.
Сокращение числа детей в приемных семьях до 3
Министерство просвещения Российской Федерации, выступило с инициативой о сокращении числа детей в приемных семьях до трех.
Как пишет газета "Коммерсантъ" (№ 148 от 18.08.2018, стр. 3 ) в руках его журналистов оказался законопроект Минпросвещения России «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты прав детей», ужесточающий требования к желающим усыновить или взять под опеку детей.
Законопроект был подписан замминистра просвещения Татьяной Юрьевной Синюгиной 14.08.2018, а затем разослан для сбора мнений в регионы (Газета "Коммерсантъ" №149 от 21.08.2018, стр. 1).
В пояснительной записке к документу Минпросвещения России указывает, что «данная норма носит рекомендательный характер и реальное количество детей в приемных семьях значительно превышает указанное количество». Предлагаемая мера должна «способствовать более успешному воспитанию и образованию детей, защите их прав и социализации в обществе и позволит снизить риски возврата детей в организации для детей-сирот».
Ранее министр просвещения Ольга Юрьевна Васильева уже высказывалась по данному поводу, объясняя слушателям, что семья не может быть «как детский сад или семейный детский дом».
Позже (интернет-издание «Коммерсант» от 21.08.2018) Ольга Юрьевна передумала и сообщила прессе: «Я категорически против количественного сокращения до трех детей, указанного в проекте. Считаю этот подход неверным. Кроме того, этот документ не был согласован ни со мной, ни с Министерством просвещения».
Подгнило что-то в Датском государстве? Каким образом министр просвещения не в курсе законопроекта, который его министерство рассылает для сбора мнений? Или во мнениях с верноподданными и инакомыслящими не сошлись? Если так, то министерству нужно найти в себе честь и смело признать свою ошибку, а не валить вину на другое ведомство, ведь не оно же рассылало на согласование проект документа за своей подписью.
А как такая инициатива могла прийти в головы чиновников и, главное, зачем? Неужели у нас в стране такие серьезные отчисления платит государство на одного ребенка, что неограниченное увеличение количество усыновленных детей может стать бизнесом, источником незаконного получения денег для приемной семьи? И такое мнение высказывалось Главой комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей Тамарой Васильевной Плетневой.
Давайте разберемся. Ежемесячное пособие на содержание приемных детей составляет сегодня 40% от средней заработной платы усыновителя за последний год (абзац 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
Высокой зарплаты у усыновителя как правило нет, ему ведь некогда сутками интенсивно работать, ему нужно детьми заниматься, ему вообще некогда работать с таким количеством детей.
А если сложить все виды детских пособий и компенсаций (единовременных, ежемесячных и ежегодных) в сытой и ухоженной Москве, то на семью с количеством детей более 5 на каждого ребенка ежемесячно в возрасте от 3 до 18 лет приходится около 11 000 руб. (см. Закон г. Москвы от 03.11.2004 N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" и др.)
Вопрос, как на эти деньги прожить подростку в Москве целый месяц? Да, на худое питание хватит, а дальше: на учебу, на спорт, на одежду, на отдых…? В чем здесь бизнес? Какие тогда еще могут быть злоупотребления? А если их нет, то зачем ограничивать число приемных детей? Или без родителей в детдомах им будет лучше (риторический вопрос)?
А может быть «риски возврата детей», о которых говорит министерство, прямо пропорциональны количеству усыновленных? Чем больше взял, тем больше вернул? А где статистика, где ее объяснения и пояснения к ней?
Так мы за улучшение статистики боремся или за реальное улучшение жизни несчастного ребенка в стране?
Интересно, а сколько в Министерстве просвещения России работает чиновников, выходцев из детских домов? Может быть, у них спросить и с них начать разработку подобной инициативы? Эти люди на своей шкуре знают цену подобным риторическим вопросам.
Помните школьную нетленку Федора Михайловича, где Иван Карамазов, беседуя со своим братом Алешей, монахом-послушником, говорит: «Понимаешь ли ты это, когда маленькое, существо, еще не умеющее даже осмыслить, что с ним делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и в холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к «боженьке» , чтобы тот защитил его, — понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без нее, говорят, и пробыть бы не мог, человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к «боженьке».
Жилье, приобретенное в рамках военной ипотеки, может стать при разводе неотчуждаемым
Второе место, по праву занимает предложение Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО), которая на сентябрьском заседании Совета при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства заявила о том, что бы жилье, приобретенное в рамках военной ипотеки, сделать неотчуждаемым при разводе, поскольку раздел недвижимого имущества снижает объем государственных гарантий для военных (Газета Коммерсантъ" №166 от 13.09.2018, стр. 2).
Предполагается, что женщина, выходя замуж за служивого, проходящего военную службу по контракту и включенного в реестр участников накопительно-ипотечной системы, будет лишатся права на жилье при разводе, поскольку такое жилье ее бывший получил по закону от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в качестве личных средств, а не трудового дохода.
И действительно, не закон, а просто «брачный контракт с силовым ведомством», какой-то получается. Вышла замуж за военного претерпевай вместе с ним все тяготы и невзгоды армейской жизни, а развелась – не требуй.
Военнослужащие получили право на единоразовый безвозмездный кредит на покупку жилья, но при этом обязательств по содержанию членов своих семей, в части раздела совместно нажитого имущества, они брать на себя не хотят.
Безусловно, что в современном российском законодательстве, регулирующем имущественные отношения супругов, если один или оба супруга имеют специальный правовой статус, имеется ряд норм, не соответствующих нормам СК РФ об общности супружеского имущества и опровергающих соответствующую презумпцию и по этому вопросу давно идут споры.
Но, почему правовое регулирование данного вопроса склоняется в сторону обеспечения военнослужащего, а не семьи и как это соотносится с социальной ролью государства, мне не понятно.
Может быть военнослужащим и алименты не стоит выплачивать, ведь зарплату они получают из средств федерального бюджета, а защита этих средств сможет повысить их социальные гарантии и экономическую стабильность.
Или самое время сейчас уберечь военнослужащего от семейных конфликтов, а то ситуация какая-то неспокойная; то народные бунты, то Украина, то Сирия, а то вдруг совместные учения, каких свет не видывал.
Забавно, а кто им завтра будет детей рожать для дальнейшего прохождения военной службы, ну, что бы Родину от врагов защищать?
Разве лишение детей и жен военнослужащих права на совместно нажитое в браке имущество достойно звания офицера, разве подобная инициатива не роняет воинскую честь, разве она совместима с принципами современной морали и нравственности?
Дуэльный кодекс
И на последок, самая на мой взгляд прекрасная законодательная инициатива – Дуэльный кодекс.
То ли это вовремя подоспевший троллинг, развязавшегося намедни интернет-батла между целым Генералом армии Виктором Васильевичем Золотовым и опальным политиком Алексеем Анатольевичем Навальным (по итогам которого, Генерал армии, Директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации — главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации вызвал оппозиционера на дуэль), то ли это сегодня настолько важный вопрос, что требует немедленного законодательного урегулирования, то ли это главный вызов времени для России и других проблем у депутатов Государственной Думы Российской Федерации просто нет, не понятно.
Но, факт: «Москва. 12 сентября. INTERFAX.RU - Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Владимирович Иванов внес на рассмотрение Госдумы проект Дуэльного кодекса РФ, который разрешает дуэли только между чиновниками, сообщает официальный сайт нижней палаты парламента».
Мы все помним проект закона от этого же депутата «Об охране граждан от последствий употребления чеснока», в котором Сергей Владимирович предлагал запретить есть чеснок в общественных местах, ввести централизованный контроль за производством и продажей чеснока населению и запретить продажу чеснока в помещениях не оборудованных вентиляцией (интеренет-издательство «Риа Новости» 11:36 от 01.04.2013).
Но тогда было 1 апреля 2013 года, тучные годы – за 1 доллар США давали 31.0834, нефть стоила свыше 101 доллара за баррель, а Государственная Дума Российской Федерации еще не полностью открестилась от транслируемых на всю страну экстравагантных выходок ее депутатов в 90-е и начале 2000 –х годов.
Но ведь сегодня Государственная Дума Российской Федерации явно не похожа на Камеди Клаб.
К чему и почему вносятся такие законы? Здесь даже обсуждать нечего. Мы что, узаконим право на убийство, мордобой, публичное насилие среди госслужащих или чем еще примечательна будет российская дуэль в 21 веке?
И в качестве резюме
Сегодня и так не все гладко в Датском королевстве и его правоприменительной практике. Мы постоянно слышим заявления о коррупции среди высокопоставленных лиц в полиции, на следствии, в прокуратуре, в судах и практически, во всех правоприменительных, надзорных и правоохранительных органах по всей России от Анадыря до Санкт-Петербурга.
Видя подобные законопроекты, становится неловко за правовую систему России, за ее юристов, судей, адвокатов, за ее граждан, все еще верящих в конституционные принципы и надеющихся на гарантированную государственную защиту своих прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
А напоследок напомню вам цитату из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»: по смыслу конституционных положений (статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации), изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Обращайтесь на сайт https://yapravo.ru/ за помощью частнопрактикующего юриста Сундакова Владимира Валерьевича по любым правовым вопросам.
