Госдума рассмотрит законопроект депутатов Юрия Синельникова и Николая Коломейцева (фракция КПРФ) о предоставлении прокурорам права на запрос у кредитных организаций справок о банковских операциях. В частности, речь идет о данных по счетам ИП и юрлиц, а также по счетам и депозитам физлиц. Нынешнее законодательство предусматривает запрет на банковскую тайну для прокуроров.
Авторы инициативы указывают на то, что доступ к банковской тайне сегодня имеют и Пенсионный фонд России, и Счетная палата, и Фонд социального страхования, и десяток других структур, информирует Право.ру. Целесообразно дополнить список допущенных прокурорами.
Депутаты-коммунисты полагают, что допуск повысит уровень координации при работе правоохранительных и надзорных органов в сфере выявления нарушений кредитных организаций. Кроме всего, это позволит повысить эффективность борьбы с коррупционными схемами.
Как Вы оцениваете предложение депутатов о допуске прокуроров к банковской тайне?
- К инициативе депутатов отношусь отрицательно, так как в случае одобрения законопроекта будет осуществляться нарушение права на банковскую тайну по инициативе любого правоохранителя. Это приведет к произвольному вмешательству в банковскую тайну. Коснется это всех граждан, но в первую очередь тех, кто занимается бизнесом.
В борьбе с коррупцией это не поможет, наоборот, спровоцирует рост коррупции и покровительство бизнеса со стороны правоохранительных органов.
Как Вы оцениваете предложение депутатов о допуске прокуроров к банковской тайне?
Прокуратура осуществляет контроль за законностью в различных областях... И отсутствие такого полномочия смотрится диссонансом. Особенно, когда этим правом обладают Пенсионный фонд и Фонд социального страхования... Не вижу в этом ничего страшного.
Как Вы оцениваете предложение депутатов о допуске прокуроров к банковской тайне?
Очевидно, инициатива о внесудебном доступе работников Прокуратуры к сведениям о банковских операциях граждан и организаций является проявлением наступления государственных органов на права и свободы человека. Статья 23 Конституции гарантирует гражданам право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Вместе с тем статья 55 позволяет ограничить эти права в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Авторы законопроекта объясняют необходимость его принятия борьбой с коррупцией, однако выбранный способ представляется сомнительным.
На сегодняшний день Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязывает кредитные организации сообщать о подозрительных операциях в правоохранительные органы. Как показывает практика, в течение последних нескольких лет счет таких сообщений идет на сотни тысяч и даже миллионы ежегодно. Банки показывают, что готовы к эффективному сотрудничеству с правоохранительными органами в этом вопросе. В условиях правового государства вмешательство правоохранителей в частную жизнь граждан без соответствующего разрешения суда должно быть исключительным случаем. К примеру, действующий Уголовно-процессуальный кодекс позволяет правоохранительным органам проникать в жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, только в том случае, если жизнь и здоровье граждан находятся в опасности. Более того, законодатель обязывает получить разрешение суда на такое действие «задним числом». Таким образом, суд все равно рассматривает конкретный случай.
При нарушении банковской тайны возникает вопрос: что мешает прокурорам действовать через суд? Вряд ли здесь можно говорить об исключительности случая, как при проникновении в жилище при угрозе жизни. Более того, отсутствие судебной инстанции в будущем приведет к массовым злоупотреблениям прокурорских работников при обращении в кредитные организации.
Конечно, наивно полагать, что ранее прокуроры не имели возможности получить сведениям по банковским операциям, однако такие сведения не могли быть использованы обвинением в качестве доказательств. Таким образом, сегодня правильнее будет говорить об изменении процессуального веса подобного рода информации.