На прошлой неделе состоялась встреча председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной с участниками страхового сообщества. Стороны обсуждали насущный вопрос о реформе ОСАГО. С 1 января должна заработать новая схема возмещения убытков по ОСАГО: вместо денежной выплаты – ремонт (натуральная форма возмещения).
Впрочем, регулятор полагает, что курировать споры по обязательной автогражданке должен страховой омбудсмен, пишет «Ъ». Страховщики, со своей позиции, считают, что создание института омбудсмена затянет процесс принятия соответствующих поправок в закон и реформирования. Замена выплат ремонтом призвана снизить процент мошенничеств со стороны автоюристов и, как результат, сократить объем издержек страховых компаний на тяжбы с автоюристами в судах.
Как Вы оцениваете перспективу создания института страхового омбудсмена?
Инструмент страхового омбудсмена важен для развития взаимовыгодных и качественных отношений между страхователями и страховым рынком. Ведь омбудсмен – это инструмент медиации, лицо, которое в рамках своих полномочий находить паритетное решение для всех участников страхования в случае возникновения споров или недопонимания.
Кроме того, введение института омбудсмена позволит сократить время и сроки, которые затрачивают участники страхования на решение проблем в судах, снизить накал претензий сторон, найти удовлетворяющее всех решение. Надеемся, что введение института омбудсмена поможет урегулировать проблемы рынка в части ОСАГО при введении «натурального» ремонта.
Как Вы оцениваете перспективу создания института страхового омбудсмена?
Вопрос создания финансового омбудсмена назрел достаточно давно. В первую очередь услугами финансового омбудсмена смогут воспользоваться потребители, которые не желают или опасаются тратить деньги на автоюристов. Правильная организация работы финансового омбудсмена позволит снять нагрузку как с судебных, так и с надзорных органов. Вместе с тем, нельзя расценивать финансового омбудсмена в качестве единственно возможного средства для борьбы с криминальными автоюристами, наживающимися как на страховых компаниях, так и на самих потребителях страховых услуг. Для достижения этой цели необходим комплекс мер, включающий в себя как развитие института финансового омбудсмена, переход к натуральной форме возмещения в рамках ОСАГО и прочие меры по совершенствованию страхового законодательства.
Как Вы оцениваете перспективу создания института страхового омбудсмена?
«Идея страхового омбудсмена обсуждается последние 2 года, но предложение увязать этот вопрос с изменениями в Законе об ОСАГО появилось неожиданно и только сейчас. По всей видимости, ЦБ опасается, что к текущему достаточно большому количеству жалоб на страховщиков могут добавиться новые, теперь уже связанные с процессом натурального возмещения при урегулировании убытков по ОСАГО.
Создание полноценного, эффективно работающего института страхового омбудсмена потребует дополнительных организационных усилий и финансовых затрат, поэтому важно, чтобы этот вопрос не затормозил столь ожидаемого страховщиками введения натурального возмещения при урегулировании убытков по ОСАГО. Но в целом идея создания института страхового омбудсмена правильная и полезная».