Президент Всероссийского союза страховщиков и Российского союза автостраховщиков Игорь Юргенс сообщил о том, что участники рынка ведут переговоры с регулятором о зонах ответственности страховщиков за качество произведенного ремонта автомобилей. Страховые компании будут добиваться преимущественного права урегулирования убытков по ОСАГО в натуральной форме путем ремонта транспортного средства.
В то же время страховщики выступают против всецелого возложения на них ответственности за качество проведенных ремонтных работ. Г-н Юргенс подчеркнул, что компании и так несут ответственность перед станциями технического обслуживания за своевременную оплату счетов, выдачу направлений на ремонт и др. Но за качество ремонта участники рынка не могут отвечать, поскольку они не осуществляют ремонт.
По Вашему мнению, кто должен нести ответственность за качество ремонта автомобиля?
Возлагать ответственность за качество ремонта ТС на страховщика крайне некорректно. Страховщик выдает направление на ремонт и покрывает его стоимость (обоснованные денежные расходы, связанные с ремонтом ТС после ДТП). Тем более, что страховые компании не имеют никакого влияния на дилеров, и такое право нигде не закреплено.
СТО давно пора законодательно обязать отвечать за качество ремонта – это актуально не только в случае с организацией страхового возмещения в натуральной форме, но и в целом для всех автовладельцев, которые страдают от некачественного обслуживания своих автомобилей, и вынуждены искать гаражные сервисы, которые зачастую куда более ответственные и добросовестные.
Считаю, что регулирующим органам давно пора обратить пристальное внимание на качество услуг оказываемых СТО по ремонту и обслуживанию автомобилей, которое оставляет желать лучшего.
Приоритетным должно быть возмещение именно в натуральной форме, и только при невозможности ремонта - возмещение деньгами.
Все вышесказанное позволит многократно снизить социальную напряженность, возникшую из-за «автоюристов», деятельность которых зачастую носит мошеннический характер.
Кроме того, уход от страхового возмещения деньгами позволит создать рабочие места в регионах, СТО получат полноценную загрузку своих мощностей, и под пристальным вниманием к СТО, возрастёт качество их услуг.
По Вашему мнению, кто должен нести ответственность за качество ремонта автомобиля?
Идея предоставить страховым компаниям преимущественное право урегулировать убытки по ОСАГО в натуральной, а не денежной форме не нова. В первую очередь, это выгодно самим автовладельцам – не придется задумываться хватит ли денег на ремонт. А для страховщиков - это самый действенный метод борьбы с недобросовестными автоюристами.
К сожалению, страховым компаниям нередко приходится сталкиваться фактически с вымогательством со стороны автоюристов, которые выкупают у автовладельца права требования и подают иски в суд с указанием больших сумм, чем реально требуется на восстановление пострадавшего транспортного средства. Есть и мошеннические схемы, связанные с повторным оформлением неотремонтированной машины. Таким образом натуральная форма возмещения выгодна страхователю – он получает готовый автомобиль и страховщику, который снижает свои риски.
Так законодательная инициатива, с которой сегодня выступает РСА, призвана снизить риски страховщика и соблюсти права потребителя – страхователя. За основу приняты три фактора: качество, срок проведения ремонта и место проведения ремонта. В случае, если поправки экспертов страхового сообщества к ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» будут приняты, страховщики получат право решать отремонтировать авто или выплатить компенсацию деньгами. Пострадавшие машины будут направляться только на те сервисные станции, которые захотят работать по единой методике расчета выплат по ОСАГО. Машины возрастом не старше двух лет будут направлять в дилерские сервисы соответствующий марки. Требования к расположению автосервисов предполагают, что в населенных пунктах с населением более 500 тыс. человек СТО должна находиться в пределах 10 км от города, в менее крупных – не далее 200 километров.
Что касается ответственности за качество ремонта, то это наиболее спорный и сложный вопрос, который сейчас обсуждается. С нашей точки зрения ответственность на него должна быть возложена на ремонтную организацию. И это нормально, ведь страховая компания не производит ремонт, а лишь оплачивает его. Своевременное направление на ремонт, своевременная оплата счетов – это сфера ответственности страховой компании.
По Вашему мнению, кто должен нести ответственность за качество ремонта автомобиля?
Я согласен с позицией ВСС. Страховая компания на работу станций техобслуживания может влиять только косвенно. Именно СТОА должны нести ответственность за качество ремонта. Что касается выбора СТОА страховыми компаниями, здесь не должно быть проблем. После введения прямого урегулирования убытков, страховые компании стали еще более заинтересованы в том, чтобы клиенты получали сервис высокого качества. Ведь урегулирование убытков большинство клиентов получает в «своей» страховой компании, и в зависимости от его качества клиент будет принимать решение, где оформлять полис в следующем году.