В закон об ОСАГО готовятся поправки о приоритете восстановительного ремонта над денежными выплатами.
По словам исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Евгения Уфимцева, в среднем только 5% автовладельцев соглашаются на ремонт в рамках возмещения по ОСАГО. Граждан останавливает ситуация с износом: после ремонта на станции техобслуживания владельцу предлагают доплатить за новые детали, установленные на его автомобиль.
Статистика РСА показывает, что потребитель без участия посредников получает больше денег, чем автоюристы добывают через суд. Средний убыток по ОСАГО у страховщика сейчас 56 тыс. руб., тогда как полученная в суде выплата больше, но на руки автовладелец в среднем получает 48 тыс. руб., а 28 тыс. руб. и больше уходит посреднику.
Согласно поправкам о приоритете восстановительного ремонта над выплатой, «возмещение вреда транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору страховщика». Если поврежденный автомобиль не старше двух лет, для ремонта он отправляется на станцию официального дилера.
Сейчас страховые компании дорабатывают предложения, по которым при получении выплаты по ОСАГО ремонтом автовладелец будет избавлен от доплаты за износ запчастей.
Безусловно, приоритет натурального способа возмещения, причем с правом выбора способа возмещения страховщиком, - это позитивное изменение.
На сегодня все схемы работы автоюристов связаны с денежным способом. И поэтому низкая пока доля убытков, урегулированных путем ремонта, вызвана, кроме вопросов износа, также противодействием автоюристов.
Многие ремонтные станции, работающие по ОСАГО, уже решили вопрос износа путем организации закупок б/у деталей. Таким образом, у клиента есть выбор – доплатить за износ или получить ремонт с установкой б/у детали.
Но с дилерскими станциями это невозможно. За счет каких ресурсов планируется оплачивать ремонт без износа без изменения тарифа на данный момент непонятно.
Натуральное возмещение в рамках обязательного автострахования предусматривает установление приоритета ремонта автомобилей над страховой выплатой. На мой взгляд, принятие данных поправок в законе об ОСАГО поможет сократить число граждан, которые имитируют ДТП и получают выплаты от страховых компаний, а это является большим преимуществом натурального возмещения. Но не стоит забывать о минусах. Во-первых, большая часть застрахованных в России автомобилей по ОСАГО старше 10 лет, износ которых составляет 80%. В этом случае автовладельцы будут вынуждены возмещать автосервису разницу в цене между новыми автозапчастями и остаточной стоимостью поврежденных деталей автомобиля. Во-вторых, ремонт автомобиля может оказаться некачественным, из-за вероятности экономии СТО на работах, чтобы не выйти за рамки бюджета, установленным страховой компанией.
Мотивация данной инициативы достаточно понятная. Денежная составляющая в вопросе устранения ущерба, полученного в ДТП, является лишней. Деньги передаются пострадавшему для последующей их передачи в сервисный центр. Очевидно, что когда страховые компании работают с техсервисами напрямую, пострадавший является лишним посредником.
Более того, именно эта ненужное посредничество плодит множество противоречий и споров, основанных на оценке ущерба. Появляются отдельные юридические компании, которые работают исключительно на судах по ДТП, пытаясь получить со страховой как можно больше. Страховые компании, в свою очередь, содержат отдельные юридические подразделения для ведения судебных процессов по ДТП. Таким образом, денежная компенсация за ДТП – это ненужные издержки, на которых «живет» целый пласт компаний и подразделений.
Натуральное возмещение ОСАГО позволит избежать этих издержек. Пострадавший получит ремонт, а расчет за ремонт будет осуществлен между страховой и техцентром. Страховая получит полный перечень осуществленных ремонтных работ, который будет вынуждена оплатить. Единственная проблема – необходимо, чтобы уровень техсервиса, где будет осуществляться ремонт, удовлетворял запросы пострадавшего. Этот нюанс обязательно должен быть учтен в предложениях правительства по данной инициативе.
В принципе, это очень правильная инициатива, потому что наша задача, как страховщика способствовать восстановлению испорченного, поврежденного имущества. В случае с ОСАГО, если мы выплачиваем деньгами за поврежденный автомобиль, то у нас нет уверенности в том, что автовладелец потом отремонтирует машину. Она может быть опасной для эксплуатации. Поэтому, если мы будем 100% возмещать ущерб в натуральном виде, то есть отправим автомобиль на ремонт, то можно гарантировать, что эти автомобили безопасны для дальнейшего использования.
К сожалению, пока натуральная форма ремонта не пользуется большим спросом. Среди основных сдерживающих факторов – доплата за износ, которую должен произвести страхователь за новые детали. Если автовладелец будет избавлен от данных расходов, это упростит распространение натуральной формы возмещения. Однако по-прежнему остается и останется другой немаловажный фактор. Зачастую граждане, получив выплату в денежной форме, рассчитывают на то, чтобы произвести недорогой кустарный ремонт и тем самым получить экономию на разнице фактически понесенных расходов и выплаченной страховщиком компенсации. Это субъективный фактор, который может быть преодолен только со временем и с повышением общей страховой культуры в стране.