Комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал членам ГД отклонить в первом чтении законопроект, обязывающий страховые компании требовать с автовладельцев квитанции об уплате транспортного налога при покупке полиса ОСАГО.
Законопроект был разработан Воронежской областной думой весной 2015 года. По мнению авторов, дополнение перечня документов, необходимых для оформления полиса по обязательной автогражданке, позволило бы улучшить администрирование налога на транспорт. По их данным, собираемость этого вида налога не превышает 50%, а поступления в местные бюджеты снижаются.
В Комитете по финрынку полагают, что страховые компании не должны брать на себя функции налоговых агентов, ввиду чего введение дополнительной квитанции при оформлении полиса не обоснованно. В ГД напоминают, что заниматься проверкой сведений об уплате налогов гражданами могут только подразделения ФНС.
Необходимость обращаться в налоговые органы за справкой затруднит процесс выдачи полисов ОСАГО, считают в комитете. Более того, такая процедура может и вовсе стимулировать развитие практики уклонения от ответственности страховать автотранспортные средства.
Стоит ли превращать ОСАГО в инструмент борьбы с неуплатой транспортного налога?
По нашему мнению, включать подтверждение об уплате транспортного налога в перечень документов, обязательных для заключения договора ОСАГО категорически нельзя.
Проблемы со сбором налогов должна решать ФНС и соответствующие бюджетные службы. При бурном воображении, дальше «новаторы», которые инициируют подобные изменения, переложат на страховщиков все свои функции – проверка оплаты коммунальных платежей, налогов с дохода и т.п. С таким же успехом, предлагаемое «новшество» можно было бы поручить органам ГИБДД, но почему-то «новаторы» это не делают. Хотя понятно почему – проблемы это не решит.
Возникнет целый ряд вопросов.
Вопросы философски-риторического вида: а службы, которые не справляются со своими обязанностями по сбору налогов – несут ли за это какую-либо ответственность? Негосударственные структуры, которым хотят делегировать данные функции – будут получать с этого что-либо?
Обычные вопросы, связанные с технологией исполнения подобных «новаций»: как будет проверяться обязанность по уплате налогов? «Ксерокопия» какой-то квитанции, которая содержит какие-то цифры и номер автомобиля – будет являться подтверждением? Почему с учетом 40-ФЗ, в рамках которого базы АИС РСА и ГИБДД и прочих служб должны быть синхронизированы - требуется еще что-либо проверять вручную? А почему ГИБДД автоматически не останавливает машины с неоплаченным налогом, когда есть возможность синхронизировать базы данных ГИБДД и ФНС (и что наверняка уже работает)?
В целом предложенная «новация», показывает, что те, кто ее предложил – не разбираются ни в содержании закона об ОСАГО, ни в его смысле, если пытаются за счет нарушения прав потерпевших (а именно к этому приведет отсутствие страховки из-за неуплаты налогов), решать проблемы со сбором налогов.
Стоит ли превращать ОСАГО в инструмент борьбы с неуплатой транспортного налога?
По моему мнению, не стоит на ОСАГО навешивать дополнительные функции. Мы согласны с отрицательными заключениями Комитета Госдумы по финансовым рынкам и Правительства.