Страховые компании обязаны возмещать автовладельцам утерю товарной стоимости машины в рамках ОСАГО не на словах, а на деле. После соответствующего постановления Верховного суда Банк России разработал специальную методику, в которой четко прописаны правила расчета компенсации УТС после ДТП.
Необходимость введения методики расчета объясняется тем, что даже после качественного ремонта машина, попавшая в ДТП, теряет товарную стоимость. Сегодня каждый потенциальный покупатель имеет возможность посредством онлайн-сервисов проверить страховую историю автотранспортного средства. Битые машины сложнее продать по рыночной цене, поскольку они теряют ТС.
В методике четко указаны и случаи, когда автовладельцы не могут претендовать на компенсацию по данному критерию. Так, страховщики не будут компенсировать УТС, если: машина старше 5 лет, машина имеет более чем 40-процентный износ деталей, детали машины были повреждены еще до ДТП (коррозия, например).
В РСА поддержали новую методику, пишет «Коммерсант». Здесь считают, что новые правила будут выгодны обеим сторонам – и автовладельцам, и страховщикам, - поскольку исчезнут разногласия при определении стоимости ремонта, а расчеты возмещения в рамках ОСАГО станут понятными и прозрачными.
На данный момент документ находится на стадии общественного обсуждения. В начале сентября он будет утвержден ЦБ.
Как Вы оцениваете новую методику для оценки ремонта автомобилей после ДТП? Кто выиграет от введения новой нормы в рамках ОСАГО?
Раньше как было? Страховая компания по своим правилам рассчитывала сумму ущерба и выплачивала ее клиенту. Если тот был не согласен, то шёл в независимую экспертизу, которая по своим нормативам насчитывала гораздо больший ущерб. Затем с заключением экспертизы клиент шёл в суд и часто выигрывал. Со временем активизировались автоюристы, которые отсуживали всё больше. Суды были загружены спорами клиентов со страховщиками. Чтобы это прекратить, повысить прозрачность, ввели единую методику. Цены на запчасти теперь определяет РСА, цену нормо-часа тоже определяет РСА, и расхождений в цене быть не должно. Если теперь недовольные клиенты снова придут в независимую экспертизу с просьбой насчитать побольше, то та связана единой методикой и не может завысить цены на запчасти и работы! Страховой компании, в принципе, хорошо – выплаты, которые она насчитывает клиенту, хоть и стали теперь больше чем раньше, но не намного, зато расчеты прозрачны, опираются на единую методику. Но проблема осталась. Она в том, что цены по справочнику, в-основном, составляют примерно 50-60% от реальной стоимости запчасти. Стоимость нормо-часа тоже невелика, около 900р. С учетом износа клиент получает не более 40% от той суммы, которая нужна на реальный ремонт (то есть на гаражный ремонт этой суммы может и хватит, а на хороший качественный ремонт явно нет). Вот и выдумываются новые пути, как обойти единую методику. Например, независимая экспертиза меняет ремонтные воздействия, и тем самым увеличивает сумму ремонта. И клиент снова идет с заключением независимой экспертизы в суд. В общем, по моему мнению, от единой методики определённый толк есть. Количество претензий по мелким ДТП уменьшилось, но проблема с судами полностью не исчезла, приходится по-прежнему оспаривать выводы независимых экспертиз и много времени проводить в суде.
Как Вы оцениваете новую методику для оценки ремонта автомобилей после ДТП? Кто выиграет от введения новой нормы в рамках ОСАГО?
По оценке РСА, включение методики выплат за утерю товарной стоимости автомобиля в Единую методику расчета восстановительного ремонта приведет к росту убыточности ОСАГО для страховых компаний на 5%. Плюсом для клиентов станет возможность получения такой выплаты в добровольном порядке. Для страховых компаний данные поправки в целом упростят процессы по расчету выплат и позволят снизить количество судебных исков.