По итогам обсуждения поправок к закону об ОСАГО члены комитета Госдумы по финрынку пришли к выводу, что при повышении лимитов выплат тарифы ОСАГО следовало бы повысить на 64%-68%. Глава экспертного совета по страхованию Александр Коваль отметил, что к этой цифре члены комитета пришли после проведенной оценки для установления оптимального тарифа.
Распоряжение о проведении независимой экспертизы дала глава комитета Госдумы Наталья Бурыкина. В ходе проведения оценки эксперты выделили 15 факторов, влияющих на тариф ОСАГО. Наиболее значимые из них – снижение максимальной величины износа, корректировка условий выплат по Европротоколу и уменьшение сроков рассмотрения выплат.
По словам Коваля, экспертам не удалось раздобыть всех необходимых для оценки данных. Например, расчет тарифов не учитывал возможные риски инфляции и резкое ослабление рубля.
Он также подчеркнул, что изменить стоило и структуру тарифной ставки, увеличив долю на расходы страховых компаний с 20%. Тем не менее, сокращение сроков урегулирования убытков и введение безлимитного Европротокола в четырех регионах, по мнению Коваля, должны были увеличить расходы страховщиков, но они пока что не в состоянии уложиться в эти 20%.
Нас не устраивает текущее изменение тарифа. На сегодняшний день продажи в регионах, где процветают автоюристы, все так же нерентабельны. Поэтому мы продаем в таких регионах, но ограниченно. Естественно, нам бы хотелось предоставлять клиентам сервис совершенного другого уровня качества, а для этого тарифный коридор нужно сделать до 50%. Это повлекло бы за собой повышение конкуренции, борьбу за клиента.
По нашему мнению, произошедшее в октябре увеличение тарифа на 23-30% не соответствует увеличению размера выплат. В связи с введением новых условий в правила урегулирования убытков по ОСАГО размер выплат вырастет минимум на 40%, так же не стоит забывать об изменении стоимостей ремонта в связи с ростом курсов валют, что также может привести к значительному росту размера выплат.
- Вопрос об обоснованности повышения тарифов по ОСАГО и конкретной ставки такого повышения вряд ли может найти свой ответ у юриста. Это расчетные показатели, сведениями о которых обладают сами страховые компании в первую очередь. Но с оглядкой на судебную практику можно сделать вывод о том, что превышение убытков страховых компаний над получаемыми премиями по ОСАГО имеют место быть, и с этим спорить бессмыслено. Особенно сильно ситуация изменилась после известного разъяснения Верховного суда о распространении на страхование закона о защите прав потребителей. Это привело к сотням и тысячам обращениям потребителей по уже окончившимся судебным делам с исками о взыскании неустойки (в размере 50% от суммы взысканной по решению суда), ну и каждый иск с тех пор неизменно сопровождается требованием о взыскании упомянутого штрафа. Несколько смягчилась практика после того как некоторые суды стали снижать размер неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств страховой компанией. Сегодня эту практику поддерживает и Верховный суд. но в целом отрицательное сальдо страховых компаний по ОСАГО за последнее время дало о себе знать. в связи с чем страховые компании либо вовсе отказываются от предоставления услуг по ОСАГО, мотивируя на местах это отсутствием бланков полисов, либо одновременно реализуя иные продукты - страхование жизни и здоровья, квартир и пр как условие продажи полиса ОСАГО.
- «ОСАГО» – это особый, социально значимый вид страхования и привязывать его тарифы к конкретной рыночной конъюнктуре было бы ошибочным. Центробанк в своем сентябрьском указании уже установил коридор предельных размеров базовых ставок страховых тарифов икоэффициентов страховых тарифов, предоставив страховщикам фактически возможность увеличения тарифов до 30%. Таким образом, повышать тарифы дополнительно еще на 64-68%, исходя из тех же соображений, представляется не целесообразным. Данная проблема, а она объективно существует (с учетом растущего объема невыплат или проведения выплат в несущественной для страхователя части), рассматривается экспертами Госдумы во многом с позиции страховщика и без учета финансового положения потенциального страхователя, а при существующей динамике инфляции и ослаблении курса рубля оно явно ухудшается. Несмотря на введенный обязательный досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО, динамики к снижению количества реальных дел, рассматриваемых судами, на данный момент не наблюдается. Поэтому пока страховые компании будут стараться по максиму занижать объемы выплат, а реальной возможностью защиты прав страхователя оставаться только судебная форма защиты, логичным было бы пойти по пути применения дифференцированного подхода к тарифам: применение территориальных коэффициентов, критериев возраста, аварийности и др., где критериями роста тарифов выступали бы объективные факторы, а не конъюнктурные.