|
mr.sysonov
Адвокат
Сообщений:1
|
опубликовано: 2012-03-14 07:25:16
В производстве старшего следователя ЦМСО
СУ СК РФ по РТ Ховалыг Ж.Х. находиться
уголовное дело № 2-141811 .
30 июня 2010 года следователем ЦМСО СУ СК РФ по
РТ Ооржак А.В. было вынесено постановление о
возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.2
ст.131 УК РФ возбужденному уголовному делу
был присвоен № 2- 117010.
25 августа 2010 года срок предварительного
следствия был продлен на 1 месяц, а всего до 3
месяцев, т.е. до 30 сентября 2010 года.
27 сентября 2010 года срок предварительного
следствия был продлен до 4 месяцев, т.е. до 30
октября 2010 года.
08 октября 2010 года следователем ЦМСО СУ СК РФ
по РТ Шпеньковой было вынесено
постановление о выделении уголовного дела
из уголовного дела № 2 - 117010 уголовного дела
№ 2-179610 уголовное дело было возбужденно в
отношении несовершеннолетних Стал – оол
А.С., Монгуш Ч.А.
В соответствии со ст.154 ч.2 УПК РФ выделение
уголовного дела в отдельное производство
для завершения предварительного
расследования допускается, если это не
отразится на всесторонности и
объективности предварительного
расследования и разрешения уголовного
дела, в случаях, когда это вызвано большим
объемом уголовного дела или
множественностью его эпизодов.
Как усматривается из постановления о
выделении уголовного дела от 08 октября 2010
года, из уголовного дела № 2 - 117010 было
выделено в отдельное производство и
возбужденно уголовное дело № 2 - 179610 в
отношении несовершеннолетних Стал – оол
А.С., Монгуш Ч.А. в связи с тем, что Стал – оол
проходил военную службу, а Монгуш обучался
в г. Новосибирск. Монгуш Ч.А. кроме того
был допрошен в качестве подозреваемого по
уголовному делу № 2- 117010.
Т.е. оснований выделения уголовного
дела регламентированных УПК РФ в отношении
несовершеннолетних Стал – оол А.С., Монгуш
Ч.А. отсутствовали. Однако не рассматривая
вопрос о законности выделения уголовного
дела, считаю, что следователями в
производстве которых находилось уголовное
дело нарушены сроки предварительного
следствия, сроки следствия своевременно, в
установленные сроки у надлежащего
руководителя не продлевались. С целью
получения дополнительных сроков следствия
сроки следствия устанавливались в
нарушение требований норм УПК РФ, если
учесть ответы ИЦ МВД РТ о движении
уголовного дела, то часть постановлений
следователя о продлении сроков следствия
просто уничтожены .
В соответствии со ст.154 ч.3 УПК РФ выделение
уголовного дела производится на основании
постановления следователя или дознавателя.
Если уголовное дело выделено в отдельное
производство для производства
предварительного расследования нового
преступления или в отношении нового лица,
то в постановлении должно содержаться
решение о возбуждении уголовного дела в
порядке, предусмотренном статьей 146 УПК
РФ.
Соответственно на момент вынесения
постановления о выделении уголовного дела
№ 2 -179610 срок следствия составлял 3 месяца 09
дней, т.к. уголовное дело не выделялось в
отдельное производство для производства
предварительного расследования нового
преступления или в отношении нового лица, о
данном обстоятельстве свидетельствует и
вынесенное процессуальное решение.
Согласно представленных при ознакомлении с
процессуальными решениями следователя
материалами, 08 декабря 2010 года уголовное
дело №2 - 179610 было приостановлено, на тот
момент срок следствия составлял 5 месяцев 09
дней.
Однако согласно ответа из ИЦ МВД РТ от 21.12.2011
года №101869 сроки следствия по уголовному
делу № 2 – 179610 продлевались следователем
Шпеньковой М.В. до 18 марта 2011 года.
18 марта 2011 года было принято решение о
приостановлении следствия по п.2 ч.1 ст. 208
УПК РФ.
08 апреля 2011 года срок следствия продлен до 10
мая 2011 года.
После приостановления, уголовное дело № 2 -
179610 было 09 августа 2011 года возобновлено и
срок следствия был установлен на 1 месяц,
т.е. до 09 сентября 2011 года, общий срок
следствия, по мнению следователя, составлял
на 09 сентября 2011 года – 3 месяца. Однако о
данном процессуальном решении Стал – оол
А.С. не извещался, хотя место его нахождения
органам предварительного расследования
было известно.
В соответствии со ст.154 ч.6 УПК РФ срок
предварительного следствия по уголовному
делу, выделенному в отдельное производство,
исчисляется со дня вынесения
соответствующего постановления, когда
выделяется уголовное дело по новому
преступлению или в отношении нового лица. В
остальных случаях срок исчисляется с
момента возбуждения того уголовного дела,
из которого оно выделено в отдельное
производство.
И так необходим анализ двух вариантов
событий :
1. Произошёл должностной подлог и часть
постановлений следователями изъята из
материалов уголовного дела, но согласно
информационного учета мы можем
восстановить данные процессуальные
решения. Соответственно, с 30 июня 2010 года до
сегодняшнего дня согласно представленных
данных из ИЦ МВД РТ прошло:
С 30.06.2010 г по 18 марта 2011 года прошло 8 месяцев
10 суток.
С 08 апреля 2011 года по 10 мая 2011 года с учетом
ранних сроков, срок следствия составлял - 9
месяцев 12 суток.
С учетом имеющихся уже постановлений с 09
августа 2011 года по 09 февраля ещё 6 месяцев.
итого 15 месяцев.
Итого общий срок следствия по уголовному
делу № 2-141811 на 09 февраля 2012 года составлял 15
месяцев 12 суток.
2. Будим считать, что ИЦ МВД РТ был поставлен
в заблуждение, туда сообщались не
достоверные сведения и мы имеем дело с
действительными постановлениями о
продлении сроков следствия.
Соответственно:
С 30.06.2010 г по 08 декабря 2010 года срок
следствия составлял 5 месяцев 8 дней.
09 августа 2011 года уголовное дело № 2 -179610
было возобновлено, срок следствия
установлен в течении месяца, со дня
поступления уголовного дела к следователю.
09 сентября 2011 года срок следствия продлен
на 2 месяца первым заместителем СУ СК РФ по
РТ Николайчук Е.М., т.е. до 09 ноября 2011 года, а
всего до 5 месяцев. (?????)
На 09 февраля 2012 года прошло ещё 6 месяцев.
Итого общий срок следствия по уголовному
делу № 2-141811 на 09 февраля 2012 года составлял 11
месяцев 08 суток.
Первый вариант наиболее реален, т.к.
согласно ч. 5 и 6 совместного приказа
Генеральной прокуратуры РФ № 39 и МВД РФ №
1070 от 29 декабря 2005 года «О едином учете
преступлений», основаниями учета уголовных
дел и принятых по ним процессуальных
решений являются: процессуальные решения о
приостановлении предварительного
следствия и о возобновлении
предварительного следствия.
Статистическая карточка выставляется
каждый раз следователем в производстве
которого находиться уголовное дело каждый
раз при принятии следующих процессуальных
решений: о приостановлении
предварительного следствия и о
возобновлении предварительного
следствия.
Как я указывал ранее, статистическая
карточка следователем Шпеньковой М.В.
составлялась и в ИЦ МВД РТ направлялась.
11 октября 2011 года постановлением старшего
следователя ЦМСО СУ СК РФ по РТ Ховалыг Ж.Х.
из уголовного дела №2 - 179610 при отсутствии
оснований, было в очередной раз выделено и
возбуждено уголовное дело № 2-141811 в
отношении несовершеннолетнего Стал – оол
А.С.. В очередной раз Стал – оол А.С. о
принятом процессуальном решении не
извещен. Срок следствия по данному
уголовному делу следователем не
устанавливался, следственные действия
проводились вне сроков следствия.
На 11 октября 2011 года, в соответствии со
ст.154 ч.6 УПК РФ, срок следствия составлял 7
месяцев 8 дней.
В соответствии со ст. 162 ч. 5 УПК РФ по
уголовному делу, расследование которого
представляет особую сложность, срок
предварительного следствия может быть
продлен руководителем следственного
органа по субъекту Российской Федерации и
иным приравненным к нему руководителем
следственного органа, а также их
заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее
продление срока предварительного
следствия может быть произведено только в
исключительных случаях Председателем
Следственного комитета Российской
Федерации, руководителем следственного
органа соответствующего федерального
органа исполнительной власти (при
федеральном органе исполнительной власти)
и их заместителями.
11 декабря 2011 года заместителем
руководителя ЦМСО СУ СК РФ по РТ , в
нарушение требований ст. 162 ч.5, 154 ч.6 УПК РФ
срок следствия продлен на 1 месяц, а всего
до 3 месяцев. Нарушение заключается в том,
что в соответствии со ст.162 УПК РФ
полномочий на продление сроков следствия у
данного руководителя свыше трёх месяцев не
было.
Видимо именно по этой причине в
постановлении от 26 декабря 2011 года,
утвержденного первым заместителем СУ СК РФ
по РТ Николайчук Е.М. имеется уточнение в
резолютивной части, что считать продленным
срок следствия с 11 октября 2011 года по 26
декабря 2011 года, а всего до 6 месяцев 17 суток
что не соответствует ч.7 ст.162 УПК РФ.
Итак подводя итог всему сказанному считаю,
что действия следователя по принятию
следующих процессуальных решений не
основаны на законе:
• Постановление следователя о выделении
уголовного дела и возбуждению уголовного
дела № 2-141811 в отношении
несовершеннолетнего Стал – оол А.С., в
соответствии с ч. 3 ст.154 УПК РФ второй раз
незаконно, т.к. постановлением о выделении
уголовного дела от 08 октября 2010 года, было
выделено в отдельное производство и
возбужденно уголовное дело № 179610 в
отношении несовершеннолетних Стал – оол
А.С., Монгуш Ч.А.
• Постановление о возбуждении ходатайства
перед руководителем следственного органа о
продлении срока предварительного
следствия от 11 декабря 2011 года. Т.к. срок
следствия продлен не надлежащим
руководителем, нарушены требования ст.162
УПК РФ.
• Постановление о возбуждении ходатайства
перед руководителем следственного органа
об уточнении и о продлении срока
предварительного следствия от 26 декабря 2011
года. Отсутствует в УПК РФ основания
продления сроков следствия за прошедшее
время. |
