помогите, пожалуйста, разобраться!!!!!!

vadik_85

Сообщений:1

Всем здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться в сложившейся ситуации. Мой отец работал в Кандалакшском отряде ведомственной охраны железнодорожных мостов (это в Мурманской области) в должности начальника стрелковой команды на станции Мурмаши. В ноябре этого (2008) года в команде должны были проводиться учебные стрельбы, но служебного транспорта для этих целей выделено не было. Было предложено использовать для этих целей его личный автомобиль, но он отказался. В итоге стрельбы проведены не были, но отец по ведомостям все провел, а выделенные патроны оставил у себя в кабинете (уточняю, кабинет находится в казарме на охраняемой территории, доступ к кабинету имеет только он и его зам), оставил для того, чтобы использовать их в случае утраты патронов (были случаи случайных выстрелов при зарядке/разрядке оружия). В итоге кто-то все эти данные передал в транспортную милицию. Отец следователям сразу все рассказал, почему и как это получилось, сам лично показал, где эти патроны находились, то есть работает со следствием. У него даже и в мыслях не было выносить их за пределы кабинета, тем более казармы. А ему сейчас предъявили обвинение по ст. 226 УК РФ " Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, ​взрывчатых веществ.....". Написали также, что патроны были обнаружены в ходе проведения обыска в его ТАЙНИКЕ, хотя, повторяю, отец сам лично показал,что и где лежало. Также меня смущает тот факт, когда недавно на днях отец проходил психиатрическое освидетельствование, врач сказал ему, что следователь в направлении указал категорию преступления как особо тяжкую(???) и что ему светит от 5 до 12 лет.
Обращаюсь к юристам и адвокатам, выскажите, пожалуйста, свои соображения по этому делу, буду вам очень признателен.
P.S. Адвоката мы уже наняли. Всего было изъято около 300 патронов, предназнченных для учебных стрельб стрелковой команды из чуть более чем 20 человек.

#418

super

Сообщений:2

Это не хищение и не вымогательство.
Но м.б. 292-служебный подлог, но это уже не так страшно.
Читаем Кодекс.
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Корысть надо доказать, её же не было (?).
Патроны выделялись по плану - ущерба собственнику не причинен (скорее всего).

#582

luty33
адвокат
Сообщений:2

Согласен, максимум 292-я!

#684

tamerlandimon
Следователь
Сообщений:4

Тем, кто говорит, что здесь только 292: а как же быть с незаконными действиями с патронами (то, что они незаконные, думаю, все согласны)? Ведь они 292 не охватываются точно.
Давайте подумаем. 1. Из собственности вневедомств. охраны патроны выбыли, значит они в чью то собственность попали, так? 2. Хищение подразумевает приобретение права распоряжения. Именно с целью иметь возможность распоряжения патронами он совершил эти действия, ведь он мог их просто выстрелять, но оставил у себя и приобрел возможность их распоряжением, т.е. фактически с того момента он сам решал, что с ними делать. Признаки перступления есть.Другой вопрос, что корыстной цели нет, что нужно доказывать.
Но вопрос незаконных действий с патронами (само их нахождение в кабинете) решать нужно, и, по моему мнению, здесь злоупотребление должностными полномочиями.
Одной 292 здесь точно не отделаешься, но можно попробовать договориться со следствием: например, вы сядете на 317, а они вам обвинение по хищению снимут.

#691

login18

Сообщений:2

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", по смыслу закона под оконченным хищением беоприпасов следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться ими по своему усмотрению иным образом.
Что касается определения понятия "хищение", то оно дано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": "Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".
То есть, следователь обвязан доказать наличие в действиях обвиняемого всех этих признаков. При отсутствии хотя бы одного из них хищения не будет.

#807