Над проектом застройки участка бывшего завода «Прибор» работает группа компаний «Соло». Раньше по адресу набережная Лейтенанта Шмидта, д 21, находился особняк Штубендорфа. Застройщик собирается построить здесь новый элитный жилой комплекс. Проект дома был вынесен на Градостроительный совет и был оценен им как «стремление подделаться под то, что здесь когда-то было». С другой стороны, у компании «Соло» есть обоснования и разрешение на строительство (выдано в декабре 2012 года).
На заседании Градсовета было принято решение о создании рабочей группы, которая должна принять решение, как именно можно изменить и доработать проект. Свое мнение эксперты должны будут высказать на Градсовете либо 18 декабря, либо в январе 2014 года. Однако же возвести элитный квартал инвестор планировал к декабрю 2014 года и, судя по тому как разворачиваются события, сделать этого уже не успеет.
Проект строительства на набережной Лейтенанта Шмидта д. 21 вызывает повышенное беспокойство градозащитного сообщества. Проводимые застройщиком работы уже привели к образованию трещин на соседнем доме №19. Спорно и то, каким образом участок был отдан под застройку - данный вопрос сейчас рассматривается в судебном порядке.
В данном конкретном случае претензии градозащиты вполне обоснованы. Не нам судить об исторической и культурной ценности уже снесенного здания, но к любому строительсву на этого места нужно относиться с величайшей щепетильностью - набережная Лейтенанта Шмидта - видовое место, визитная карточка Петербурга. Корень всех зол в этом, да и в любом другом проекте, воссоздающем архитектурный облик центра Петербурга, кроется в несовершенстве действующего законодательства и нормативных актов, не устанавливающих четких правил ведения бизнеса». На совете поднимался вопрос, почему застройщику согласовали планы по новому строительству там, где его быть не может. Закон в этой части города позволяет лишь воссоздавать утраченные памятники.
Рынку невозможно существовать в состоянии неопределенности, все деловые процессы замирают в отсутствии регламентов взаимоотношений. В данном случае невозможно определить, нарушает ли застройщик законодательство - закон не дает понимания термина «воссоздание». Законы не устанавливают параметры воссоздания исторической застройки, и поэтому возникают жаркие споры.
Несомненно, этот конфликт в очередной раз обнажил проблему слабой законодательной базы в градостроительной сфере. Мы все радеем за появление в градостроительной сфере документов, содержащих понятные строителям и проектировщикам конкретные нормы: высоты в метрах и сантиметрах, объемы разрешенной застройки с точностью до запятой, конкретный список того, что разрешено, а что однозначно запрещено. Очень хочется конкретики.
Проект требует корректив в его эстетической части, и инвестор, скорее всего, будет их вносить. Однозначно, нельзя оставлять выбоину в одной из главных панорам Петербурга, и, надеемся, что возникший прецедент подтолкнет исполнительную власть к принятию необходимых законодательных актов в градостроительной сфере.