Масштабная реформа в сфере строительства обсуждалась на совещании у министра по вопросам «Открытого правительства» Михаила Абызова.
Речь идет о поэтапной замене всех стадий прохождения экспертизы капитальных промышленных объектов на соответствие требованиям промышленной, экологической и прочих видов безопасности страхованием ответственности проектных организаций, застройщиков и владельцев объекта.
Реформа подразумевает внесение в Градостроительный кодекс изменений, позволяющих вместо проведения экспертизы проектной документации заключать договор страхования. На первом этапе новый механизм предлагается распространить на особо опасные и технические сложные объекты и на «уникальные объекты капстроительства» с одной из характеристик: «высота более 10 м, пролеты — более 100 м, наличие консоли более чем 20 м».
Замена экспертизы страхованием будет невозможна в отношении объектов жилищного строительства, космической и авиационной, железнодорожной инфраструктуры, атомной энергетики, автомобильных дорог, объектов культурного наследия и бюджетных строек.
Инициатором реформы выступил РСПП, поскольку процедуры согласования проектов могут занимать до 840 дней. В международной же практике экспертизы часто заменены страхованием - это менее затратно и более удобно для бизнеса.
Как мы понимаем, цель этой инициативы снять ответственность с государственных экспертов и переложить её на страховые компании, которые должны будут взять на себя риск, связанный с недочётами проектирования. Естественно, надо понимать, что страховщики, с целью оценки риска, будут каким-то образом проводить экспертизу проектов и, возможно, по ещё более жёстким стандартам чем государство. Разумеется, окончательная стоимость строительных проектов вырастет за счёт стоимости страхования. На сколько вырастет, сказать сегодня сложно, однако, известно, что полисы страхования профессиональной ответственности проектировщика по одному проекту (SPPI) принадлежат к одному из самых дорогостоящих видов страхования. Кроме того, неизвестно насколько коммерческие страховщики захотят принимать участие в данном процессе, в случае, если это станет настоящим обязательным страхованием (с фиксированными тарифами).
Процесс согласования проектной документации действительно занимает много времени из-за частой смены законов, ротации ведомств и чиновников. Решения, касающиеся объекта, могут меняться кардинально на любой стадии согласования. Однако, я опасаюсь, что страхование ответственности станет очередным обременением для бизнеса. Скорее всего, оно будет довольно дорогим. Учитывая, что сегмент промышленности сейчас находится в стадии стагнации, темпы строительства таких объектов будут снижаться. Инвесторы сегодня не готовы вкладывать средства в уникальные объекты. Кроме того, страхование в таком случае потребует дополнительных затрат уже на стадии формировании концепции объекта и расчета бизнес-модели.
Также в связи с тенденцией к оптимизации затрат, купив страховку, застройщики подвергнутся искушению реализовывать рискованные проекты, снижая их качественные показатели.
Строительный рынок сегодня вязнет во множестве бюрократических процедур, согласований и проволочек, что приводит к значительному затягиванию сроков реализации социально значимых проектов. Вполне закономерно, что промышленники выступили с инициативой замены строительной экспертизы, экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности страхованием ответственности. Для страховщиков, которые исторически специализируются на работе со строительными рисками, ставящаяся задача вполне по силам, в числе сюрвейеров и андеррайтеров корпоративных страховщиков работают настоящие профессионалы, способные дать серьёзную экспертную оценку любому проекту, предлагаемому на страхование. Профессиональный подход и оперативность страховых компаний способны достойно ответить требованиям рынка и обеспечить страховой защитой любой проект, избавляя строительного предпринимателя от хождения по инстанциям.
Страхование ответственности не может заменить госэкспертизу в капитальном строительстве. Экспертиза риска Страховщиком при его принятии на страхование существенно отличается от текущей госэкспертизы в сфере строительства капитальных промышленных объектов. Страховщик – это прежде всего финансовая организация и не располагает кадровым составом профессиональных экспертов, который мог бы проводить экспертизу капитальных промышленных объектов на сопоставимом с действующей госэксперитзой уровне.
Кроме того, страхование призвано предоставить защиту имущественных интересов при наступлении неблагоприятного события, то есть компенсирует потери при наступлении события. Институт страхования не может устранить причину возникновения этого риска. Текущая гос. экспертиза по сути является превентивной мерой, направленной на предотвращение наступления убытков.
С точки зрения риска отсутствие госэкспертизы в сфере строительства капитальных промышленных объектов существенно снижает качество риска для страховщика, что будет учтено в цене страхования (цена возрастёт). При этом, некоторые объекты могут быть не приняты на страхование серьёзными ответственными страховыми компаниями. Страхование же рисков в небольших компаниях, которые не всегда адекватно оценивают свои риски, может привести к ситуации аналогичной ситуации со страхование туроператоров, когда страховой случай может привести к банкротству страховой компании и выгодоприобретатели не получает страховое возмещение.
Желание РСПП сократить сроки согласования проектов и упростить саму процедуру понятно, однако страхование явно не является решением этой задачи.
Возможный вариант для того, чтобы добиться увеличения качества защиты участников строительного рынка - страхование и госэкспертизу проектов целесообразно использовать совместно. Решением проблемы, также возможно, стало бы проведение экспертизы проектов у аккредитованных профессиональным объединением страховщиков (напр. НССО) экспертных организаций и последующее страхование ответственности застройщика.
Очевидно, что реализация данной идеи требует детальной проработки. Учитывая, что на первом этапе новый механизм предлагается распространить на особо опасные и технические сложные объекты и на «уникальные объекты капстроительства», ключевым вопросом будет оценка степени риска, которая потребует детальной экспертизы документации со стороны страховой компании, что не может не повлиять на стоимость полиса. На данном этапе нам достаточно сложно оценить перспективы развития этой инициативы на российском рынке.
На сегодняшний день данная инициатива выглядит крайне опасной. Даже если брать только официальную статистику, то почти четверть всех заключений выданных ФАУ «Главгосэкспертиза России» за 2015 год являются отрицательными. Однако отрицательное заключение – это крайний случай, прежде чем вынести такое заключение, проектировщикам, как правило, предлагают доработать документ. Более 55% всей подаваемой на экспертизу проектной документации отправляется на доработку и часто неоднократно. Впрочем, даже такая схема не позволяет устранить все ошибки, и около 25% объектов получают отрицательные заключения. При этом эксперты отмечают, что качество изначальной ПД постоянно падает.
Сейчас предлагается убрать госэкспретизу и заменить ее страхованием, но от этой замены качество подготавливаемой проектной документации не повысится, а контроль, по сути, будет переложен на страховые компании. Сохранят ли они столь же высокие требования к страхуемым объектам, как госэкспертиза – вопрос. Второй момент – увеличение скорости реализации проекта, чему должна способствовать замена госэкспретизы страхованием, неочевидна. Это возможно либо за счет снижения качества контроля, либо за счет повышения качества изначальной ПД. Стимулирования ни того ни другого новые инициативы не предполагают. В итоге появляется риск резкого снижения качества рабочей проектной документации, а значит, резко возрастает вероятность техногенных катастроф, аварий и ЧП, ведь госэкспретиза обязательна, прежде всего, для опасных объектов.
Погоня за сроками реализации проекта, чему должна способствовать замена госэкспертизы страхованием, может обернуться серьезными проблемами с качеством возводимых объектов.
Все прошлые инициативы на тему страхования и строительства приводили к сборе страховых премий и никого от проблем не спасали. Объем ответственности в строительстве в денежном выражении должен составлять значительные суммы. Страховые компании должны эту экспертизу взять на себя и при честных расчетах назначать большие тарифы. Маленькие тарифы за страхование всего строительного процесс и последующих рисков вряд ли возможны. Большие объемы потребуют перестрахования.
Итак. Необходимо обеспечить у страховщиков экспертизу не менее квалифицированную чем раньше, чтобы появились какие-то более-менее разумные тарифы. Получается, что государство хочет переложить экспертизу на коммерческие основы.
Идея очень не очевидна.