В 2015 году в 28 регионах РФ был введен налог на недвижимость, который рассчитывается, отталкиваясь от Государственной кадастровой оценки, а не от оценки БТИ. Сейчас сумма обязательств невелика: 0.1% за квартиру, цена которой не превышает до 10 млн рублей. Впрочем, к 2020 году правительство намерено довести ставку до 1% (в Москве), а для недвижимости стоимостью свыше 300 млн рублей – до 2%.
Юристы опасаются, что передача оценивания от БТИ к бюджетным учреждениям спровоцирует волну исков с оспариванием кадастровой стоимости недвижимости, пишет «Ъ». Только в 2015 году количество обращений за оспариванием выросло на 20.7% - до 38.9 тысяч. Львиная доля обращений была сделана в комиссии при Росреестре (31.3 тысячи), а вот доля судебных исков снизилась вдвое – до 7.6 тысяч.
Юристы полагают, что рост обращений за оспариванием обоснован вступлением в силу в IV квартале 2015 года Кодекса административного производства (КАС). Согласно требованиям КАС, суды вынесли удовлетворительные решения в 84% рассмотренных случаях. Мосгорсуд, по данным фирмы «Авелан», рассмотрел 114 кадастровых споров в последнем квартале прошедшего года. Все иски были удовлетворены (частично либо полностью).
Насколько проще/сложнее стал процесс оспаривания кадастровой стоимости? Какими факторами это обусловлено?
Исходя из статистики и судебной практики, на мой взгляд, процесс оспаривания кадастровой стоимости упростился. Кроме того, хотелось бы обратить внимание на следующие факторы:
I. В соответствии с действующим законодательством при осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
II. В то же время на основании Приказа Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 «Об утверждении порядка создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении типовых Требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах Определения кадастровой стоимости"
1. Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (таким органом является Росреестр), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.
2. Комиссия состоит из членов комиссии. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета.
Таким образом, незаинтересованность Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, фактически созданной из сотрудников организации, где они же осуществляют трудовую деятельность, в принятии решений в пользу заявителей ставится под сомнение.
«Кулуарность» рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости Комиссией также ставит под сомнение законность и обоснованность принятых решений.
Дополнительно хотелось бы отметить, что в ст. 6. КАСа РФ прямо оговорены Принципы административного судопроизводства, в том числе:
1) независимость судей;
2) равенство всех перед законом и судом;
3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
5) гласность и открытость судебного разбирательства;
6) непосредственность судебного разбирательства;
7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Гласность и открытость судебного разбирательства способствует, доступность сведений о рассмотрении дела судом способствует рассмотрению данной категории споров в разумный срок и с соблюдений всех прав и свобод граждан.