Правительство РФ приняло решение об исключении из смет расходов на страхование строительных рисков. Обосновывая данный шаг вице-премьер Дмитрий Козак в письме на имя премьер-министра Дмитрия Медведева сообщил, что эксперты проанализировали как национальный опыт страхования строительно-монтажных рисков (СМР), так и зарубежный. В частности, он указывает на сложность стандартизации подходов к определению стоимости СМР, так как расходы на добровольное страхование складываются из множества индивидуальных факторов, оцениваемых страховой компанией.
Объем потенциального рынка страхования в России насчитывает почти 38 млрд рублей. Почти 80% этого рынка занимают строительные объекты, которые финансируются за счет федерального и регионального бюджетов. Если расходы на такое страхование не будут заложены в смету, подрядчики перестанут страховать строительство, в связи с тем, что эти затраты им не будут возмещены.
Как вы прокомментируете исключение расходов на страхование рисков из строительных смет?
Исключить расходы на страхование из смет и лишить строящиеся объекты страховой защиты – странные решение, оно не коррелирует с политикой государства, направленной на активное использование страховой защиты (возьмем хотя бы страхование запусков космических объектов). Неясно, на какой именно международный опыт ссылаются разработчики этой поправки. В странах запада страхование строящихся объектов – абсолютно нормальная и распространенная практика. Сложность стандартизации также представляется неубедительным аргументом. Да, размер затрат, закладываемых на страхование для подавляющего большинства строительных объектов (1% от сметной стоимости) существенно превышал рыночные конкурентные ставки страховых компаний, что создавало поле для финансовых злоупотреблений. Однако размер этих затрат в смете можно было просто понизить, не исключая полностью. Разницу в цене подрядчик в случае превышения оплачивал бы за свой счет.
Если не будет введено требование о страховании за счет подрядчика, то большинство строительных объектов будет не застраховано.
При исключении статьи «страхование» из смет на капитальное строительство, мы вряд ли увидим одномоментное схлопывание рынка страхования СМР при госзаказе.
И подрядчик, и заказчик заинтересованы в сохранении объекта строительства: заказчику нужно, чтобы подрядчик не обанкротился, подрядчику – успешно выполнить проект и получить следующий. Поэтому весьма высока вероятность сохранения требования по страхованию, даже в условиях, что страховая защита и будет приобретаться подрядчиками за свой счет.
Я не думаю, что это решение драматически повлияет на рынок страхования СМР. Во-первых, очевидно, что риск случайной гибели объекта строительства до момента сдачи заказчику по-прежнему несет подрядчик. Защита данного риска остается частью риск-менеджмента, и профессиональный подрядчик, заинтересованный в долгосрочном присутствии на рынке, не может не использовать страхование как один из самых эффективных инструментов управления рисками. Во-вторых, не думаю, что заказчики откажутся от требования страховать риски при проведении СМР, которое сейчас повсеместно встречается в тендерной документации. Таким образом, вопрос лишь в том, за счет каких средств будет осуществляться такое страхование. Разумеется, подрядчики попытаются заложить эти расходы в собственную норму прибыли, но надо понимать, что это относительно небольшая часть общих расходов. Некоторые подрядчики, конечно, могут принять решение отказаться от страхования, но я предполагаю, что в основном это будут менее крупные и компетентные компании. Можно даже предположить, что отказ от страхования со стороны таких компаний послужит своеобразной положительной селекцией для страховщиков, а вот государственный заказчик, увы, может столкнуться с повышенными рисками.