Банк России высказал опасения того, что дефицит рабочей силы в России может привести к ограничению экономического роста. Более того, в ЦБ полагают, что повышение зарплаты происходит быстрее, нежели растет производительность труда. Именно эти факторы могут стать причиной роста инфляции на 0.5 п.п. и снижения темпов роста экономики на 1 п.п., добавляют аналитики.
Регулятор указывает на то, что сегодня стране не хватает высококвалифицированных рабочих, а также учителей, программистов и врачей, пишут «Известия». Дефицит кадров в ЦБ связывают с низким уровнем зарплат, а также с ограничениями рыночного предложения для высококвалифицированных специалистов. Такое положение дел приводит к снижению потенциала для роста производства.
Аналитики добавляют, что нехватка трудовых ресурсов способна разогнать инфляцию и усилить эффект от опережающего роста зарплат в отношении производительности труда. В МЭР подчеркивают, что уровень безработицы в РФ сегодня рекордно низкий, а заработные платы во втором квартале 2017 года увеличились на 3.1%.
По Вашему мнению, как можно устранить дефицит трудовых ресурсов? Поможет ли мера в стимулировании роста экономики?
Дефицит квалифицированных кадров - это глобальная проблема. Производительность труда падает не только в России, этот процесс характерен и для европейской экономики и для экономики США. Нехватка кадров приводит работодателя к необходимости повышать уровень зарплат для привлечения необходимых специалистов. Согласно классическим моделям этот процесс может иметь негативные инфляционные последствия. Однако мировая статистика последних лет не подтверждает данные тенденции. Общий уровень инфляции, не смотря на усилия глобальных центробанков, не выходит на желаемый уровень и остается крайне низким. При этом, например, в США рынок труда находится в состоянии полной занятости. Скорее всего, главную роль тут играют демографические процессы, а именно - старение населения и низкий уровень рождаемости в развитых странах. Это относится и к России. Есть два пути увеличения трудоспособного населения - это рождаемость и миграция. Первый путь долгий и затратный, но самый благоприятный для экономики, второй - быстрый, но связан с притоком малоквалифицированных кадров, с ростом социальных рисков и напряженности.
По Вашему мнению, как можно устранить дефицит трудовых ресурсов? Поможет ли мера в стимулировании роста экономики?
Дело в том, что дефицит трудовых ресурсов, особенно будущий, который заботит ЦБ больше всего, будет существенно завязан на демографические волны. Как мы знаем, например, из переписи 2010 года (http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0549/tema01.php), в рабочий возраст в ближайшее время войдёт гораздо меньшее по количеству людей поколение. Это сразу означает, что некоторые стартовые позиции будут конкурировать за небольшой пул участников.
С другой стороны, после девальвации рубля Россия остается относительно менее привлекательной и для миграции из близлежащих стран (см. http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0733/gazeta016.php). Это также будет оказывать давление на зарплаты, а значит, и на инфляцию.
Что касается возможности изменить положение дел, то вопрос скорее в миграции, чем в рождаемости россиян. Понятно, что в краткосрочном периоде невозможно изменить демографическую ситуацию и число представителей возраста 20+ без изменения доступа иностранцев к работе в России. С другой стороны, даже привлечение такого же количества мигрантов, как в прошлые годы, может оказаться недостаточным, поскольку в России снова развернулся тренд, и теперь смертность превышает рождаемость (см. https://regnum.ru/news/2303073.html).
Для макроэкономики это опасная составляющая, вот только мы зачастую привлекаем малоквалифицированную рабочую силу из-за рубежа, а значит, вопрос расширения числа квалификацированных работников скорее будет определяться спросом на них внутри экономики, чем предложением. Например, банковский сектор скорее сжимается, чем растёт (см. https://economics.unian.net/finance/1734071-v-rossii-kajdyiy-pyatyiy-sotrudnik-bankovskoy-sistemyi-mojet-ostatsya-bez-rabotyi.html), и причина - в развитии технологий, которые начинают замещать более стандартизированные позиции. И в целом спрос на образованность и опыт не растёт - в основном рабочие места после 2009 года создаются в неформальном секторе, где квалификация нужна меньше (см. https://republic.ru/specials/economy-faculty/lections/130/).
Суммируя, кажется, что риски недостатка квалифицированных работников будут сильны в традиционно недоинвестированных отраслях, как инженерия, но вряд ли проявятся слишком сильно в финансовом секторе, включая финтех, или в нефтегазе, где традиционно выращивают будущих сотрудников ещё с университета или даже школы.
По Вашему мнению, как можно устранить дефицит трудовых ресурсов? Поможет ли мера в стимулировании роста экономики?
В случае программистов дефицит квалифицированной рабочей силы устранить сложно. Во-первых, хотя программисты – это относительно популярная профессия, всё же её популярность многократно уступает, скажем, госуправлению или маркетингу.
Обратимся для примера к статистике конкурса на бюджетные места в Московском Государственном Университете. В 2016 году конкурс на бюджетное место на факультет Вычислительной Математики и Кибернетики составлял 5,29 человек на место. На физический факультет, откуда тоже выходят программисты, - 4,36 человека. В то же время, за место по такой специальности, как “государственный аудит” конкурируют уже 26 человек, “государственное управление” – 29 человек, “политологии” 12, а на экономическом факультете конкурс составляет 7,6 человека на место. (Источник данных: https://www.msu.ru/entrance/concurs.html )
Иными словами, хотя молодые люди и их родители и видят преимущества профессии программиста, но на управленческие и экономические специальности конкурс выше. Народная мудрость пока что не верит в долговременные перспективы инженеров. Шумных скандалов, подобных случившемуся в компании Google, откуда уволили инженера Джеймса Дамора, проповедовавшего якобы естественные преимущества мужчин-программистов, перед их коллегами-женщинами, у нас вряд ли стоит ожидать – не так много девушек рвутся работать программистами.
Во-вторых, готовить программиста – довольно сложно, нельзя просто вручить юноше или девушке диплом и отправить их работать. Нужны квалифицированные преподаватели, которых исторически у нас не так уж и много. В связи с этим в прошедшее десятилетие нередко возникала дилемма – многие вузы были не против удовлетворять спрос населения на дипломы программистов и хотели открывать у себя подготовку по такой специальности. Однако не всем вузам это удавалось, поскольку, те, кто выдавал лицензии, опасались девальвации этого вида образования.
Квалифицированные кадры в сферах образования и науки воспроизвести будет ещё сложнее, поскольку для работы в этих отраслях отсутствует стимул в виде высокой зарплаты. (Безусловно, в этой сфере были приняты определённые меры, но, на мой взгляд, они повысили привлекательность административной, а не собственно научной или преподавательской работы). Одновременно развитые страны вполне откровенно делают ставку на создание интеллектуальной собственности, на продажу наукоёмких товаров и оказание образовательных, и, по известному выражению “пылесосит мозги” по всему миру. Кстати, одно из обвинений, которое предъявляют американскому президенту Трампу представители IT-индустрии, состоит как раз в том, что различные ограничения на въезд иностранцев препятствуют обогащению Америки талантливыми и предприимчивыми молодыми людьми, которые будут создавать новые рабочие места в быстро растущих “стартапах”.
Курс на увеличение производства кадров высокой квалификации и об оживлении сферы науки и образования может оказаться очень сложным решением, поскольку глобальное разделение труда, мягко говоря, от нас этого не требует. Так называемая “инерционная” стратегия, подразумевающая продажу природных ресурсов, была столь живучей, потому что она устраивала, в общем-то, всех, кроме, может быть, разработчиков различных стратегий “инновационного развития”. Таких стратегий за последние пятнадцать лет было написано довольно много, но, по-видимому, для их реализации не хватало внешнего давление, граничащего с угрозами.
По Вашему мнению, как можно устранить дефицит трудовых ресурсов? Поможет ли мера в стимулировании роста экономики?
Начнем с того, что в России сохраняется тенденция сокращения численности населения трудоспособного возраста, что само по себе является фактором, ограничивающим потенциал роста объемов производства. Одновременно с этим за последние годы существенно выросли затраты на рабочую силу во всех основных отраслях российской экономики, что никак не усиливает ее конкурентоспособность. В этих непростых условиях устранение дефицита трудовых ресурсов в отрыве от решения задачи повышения производительности труда не способно обеспечить устойчивого роста экономики. С учетом высокого уровня занятости потенциал стимулирования экономики лежит именно в плоскости увеличения производительности, которое не может быть достигнуто помимо прочего без качественного образования, учитывающего актуальные тенденции и технологии.
Предложение высококвалифицированных кадров обусловлено престижем профессии, поддерживать который без соответствующего уровня оплаты труда невозможно. Соответственно, рост заработных плат, устраняющий существующий дисбаланс, неизбежен. По моему мнению, решение проблемы дефицита трудовых ресурсов лежит в целом ряде областей: улучшение страновых демографических показателей, увеличение доли госрасходов на образование и медицину, качественная реформа системы начального, высшего и среднего профессионального образования, стимулирование мобильности населения.
По Вашему мнению, как можно устранить дефицит трудовых ресурсов? Поможет ли мера в стимулировании роста экономики?
Низкая производительность труда в России уже далеко не новость нынешнего дня и об этой проблеме уже знают достаточно давно. Так по данным ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) в России производится продукции человеко-час на 25.9 $. Для примера средний показатель по Еврозоне 55.9 $, Польша 29.7 $, Латвия 27.6 $, Греция 36.2 $. Утечка же кадров происходит раз за разом с проявлением кризисных моментов, как это было после распада СССР, дефолта 1998-го года или девальвацией рубля, значительно ограничив реальные доходы по всем секторам экономики. Вполне логично, что первые, кто имеет спрос на западе – это специалисты технических профессий, IT, область науки. Отток кадров в свою очередь подрывает возможности технологического прорыва, оставляя рынок труда для низкоквалифицированных профессий.
На данный момент нужно подумать уже о будущем. Есть определённые достижения за последнее время, несмотря на геополитические факторы: достигнут рекордный уровень безработицы в 5.6%, рост ВВП до 2.6% второй квартал подряд, возвращаясь к уровням 2013-го года, достигнуты определённые успехи в борьбе с инфляцией, в двухтысячные цифры потребительских цен были стабильно выше 10%.
Нынче беспокойство о росте заработных плат над производительностью отчасти может нанести вред экономике в целом. С одной стороны, поощряется выдача кредитов, расширение ипотеки рекордными темпами, развитие АПК через частичное дотирование банкам, выдающим кредиты. Всё это направлено на развитие бизнеса. А если учесть геополитические моменты, то надеяться в первую очередь необходимо на внутренний спрос, а это население. Поэтому с другой стороны, многое зависит и от доходов населения с соответствующим влиянием на спрос, а далее необходимость производства дополнительных единиц товаров и конечные цифры ВВП. Ведь если, гонясь за цифрами инфляции, попытаться сбалансировать цифры производительности труда и заработных плат, то в итоге негативный момент может возобладать: либо упадёт в разы внутренний спрос, либо население будет раскручивать кредитную спираль. В итоге именно задача частного бизнеса, рентабельность и отдача на местах будут решающим фактором, то есть рынок сам будет приводить цифры в порядок, а не командно-административными неэффективными методами.
Что касается квалифицированных кадров, то сейчас важно не упустить тех, кто не успел покинуть страну, заинтересовать подрастающее поколение, а для этого должны создаваться комфортные условия с достойным доходом, чтоб специалисту, учитывая сложности переезда и смены жилья просто было неинтересно покидать родные края.
Если же говорить о трудоспособном населении, то статистика не так плоха: на 2006-ой год 69.2 млн. чел, на 2009-ый 70.0 млн. чел., а на 2015-ый 69.45 млн. чел., то есть, как видим, цифры стабильны. Поэтому необходимо создавать комплекс экономических стимулов, развивать частный бизнес и не забывать о важном образовательном секторе, где подрастают будущие квалифицированные специалисты.