Рейтинг нарушений при размещении государственного заказа

Настоящий рейтинг составлен Юридической компанией «Правовой Департамент» по материалам официального сайта ФАС России, судебной практики и обращений наших клиентов.

1. Ошибки в тексте объявлений о размещении госзаказа.
На первое место по популярности мы решили поставить такое типичное нарушение Федерального закона № 94-ФЗ, как написание информации о госзаказе на интернет сайтах закупок с орфографическими ошибками или латинскими буквами.
По мнению ряда экспертов, около 10% государственных заказов размещается с подобного рода ошибками.

2. Указание в конкурсной документации конкретных торговых марок или наименований производителя товаров и услуг без предоставления возможности участникам государственного заказа поставить товар аналогичного качества или свойства.
Характерным примером может служить конкурс на поставку продуктов детского питания, в конкурсной документации которого было указано о необходимости поставить продукцию, наименование которой идентично зарегистрированному товарному знаку одного из участников конкурса (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2009 г. по делу N А12-17135/2008).

3. Требования в конкурсной документации по поставке товара с указанием большого количества точных технологических характеристик, в результате которых, может быть поставлен товар лишь одного производителя, при наличии на рынке достаточного количества аналогичных товаров.
Например, конкурс на поставку для Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области автомобиля, с такими техническими требованиями, под которые подходит только Toyota Avensis.
По информации из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-40456/2008-С9.


4. Содержание в конкурсной документации нереальных сроков выполнения работ, услуг или поставки товаров.
Как правило, такие торги проводятся под конкретного поставщика товара или услуги, который уже выполнил условия конкурса заранее и ему остается только подписать контракт и поставить необходимою продукцию или оказать услугу.
Примером может служить поставка более 40 000 телефонных аппаратов для нужд одного из министерств в течении чуть более недели (нормальный срок не менее 2-3 месяцев).


5. Подготовка и подача участникам госзаказа заявок на участие в конкурсе, в которых содержатся фантастически короткие сроки выполнения работ и услуг, а также поставки товаров.
Например, в госзаказе на оказание страховых услуг в разделе «Срок производства независимой экспертизы (оценки) повреждения при ДТП» и «Срок страховой выплаты с момента получения полного пакета документов по ДТП» одна из ведущих страховых компаний предложила срок 0,00347 дня (5 минут).

Сюда же мы относим предложения участников госзаказа о предоставлении гарантии на товар или услуги, многократно превышающей эксплуатацию аналогичного товара или пользованию услугой в обычных условиях.
Например, Комиссия Ростовского УФАС России по итогам рассмотрения дела №874 вынесла решение и предписание ООО «Донводстрой», которое победило в конкурсе, предоставив гарантию на ремонт здания 111 лет, а срок выполнения работы один день.

6. Содержание в условиях конкурсной документации требований к участнику заказа не предусмотренных законом.
Например, при проведении конкурса на предоставление услуг по кадастровой оценке зданий, его организатор затребовал предоставления сведений о средней численности работников за 2007 год, подписанной уполномоченным лицом участника размещения заказа (определение ВАС РФ от 10.09.2009г. по делу N ВАС-10949/09).

7. Нарушение формы размещения госзаказа.
Одним из распространенных нарушений Федерального закона № 94-ФЗ является неправильный выбор формы проведения государственных закупок, например, проведение их виде конкурса, а не аукциона (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2009 г. по делу N А11-2808/2009).

8. Отсутствие в конкурсной документации критериев оценки заявок.
Конкурсная документация очень часто не содержит четких критериев оценки заявок, что затрудняет участие в госзаказе всех заинтересованных лиц и приводит к победе в торгах компаний, которые обладают инсайдерской информацией о госзаказе (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2009 г. по делу N КА-А40/12504-09).

9. Аффилированность госзаказчика и участника торгов.
ФАС Росси возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства по тому основанию, что сотрудники заказчика (ИПС РАН) одновременно являются сотрудниками компании - единственного участника и победителя торгов ЗАО «РСК СКИФ» (http://www.fas.gov.ru/news/n_28189.shtml, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2007 года
по Делу N Ф03-А04/07-1/2986).

10.Требвоание госзаказчиков об одобрении крупной сделки.
Ярким примером нарушения Федерального закона № 94-ФЗ со стороны государственных заказчиков является отказ в допуске к торгам, в связи с непредставлением сведений о том, что государственный заказ для его участника является крупной сделкой. Речь идет о предоставлении решения коллегиального органа управления юридического лица об одобрении крупной сделки.
При этом, надо учитывать, что решение об одобрение крупной сделки должно быть предоставлено государственному заказчику, если сделка действительно является крупной для участника госзаказа (решение ФАС России по делу по делу № К-1156/09).

11.Невозможность зарегистрироваться на электронной площадке.
Очень часто, проблемой для участников государственных закупок становится недопуск электронных площадок к регистрации для участия в государственных закупках.


12.Недоуск к участию в торгах из-за незначительных нарушений в заявке.
На наш взгляд, нарушением законодательства о государственном заказе со стороны государственных заказчиков является в том числе не допуск к участию в торгах из-за незначительных нарушений требований, предъявляемых к конкурсной документации, например, отсутствие нумерации листов, или тот факт, что заявка на участие в торгах не прошита.
Практика ФАС России и судов по подобным делам абсолютно разнообразна, тем не менее, мы считаем, что в данном случае подобные нарушения не являются существенными и не влияют на содержание предложения участника госзаказа (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. по делу N А41-7898/09, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. по делу N А19-8698/08-Ф02-602/09).

13. Неправильное составление конкурсной документации.
Получила широкое распространение проблема некорректного составления конкурсной документации, в том числе, путем неправильной нумерации ее разделов, появления в ней разделов с одинаковыми номерами, что вводит в заблуждение участников государственных закупок.

14. Запрет на привлечение субподрядчиков для выполнения работ и оказания услуг.
Иногда в конкурсной документации не содержится конкретных указаний кем и каким образом должны быть выполнены работы или оказаны услуги.
При этом государственный заказчик отказывает в размещении заказа тем организациям, которые намерены привлечь субподрядчиков для выполнения работ или услуг.
Такая практика является порочной, так как основанием для отказа в размещении госзаказа по такому принципу является только указание в конкурсной документации на обязанность выполнить работы или оказать услуги лично (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. N А58-249/09 ).


15. Включение в один лот государственного заказа требований о поставке продукции не связанной между собой.
Такой подход приводит к ограничению возможности участия в госзакупках всех заинтересованных лиц (постановление Федерального арбитражного суд Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4541/2009).

16. Размещение информации о государственном заказе в нечитаемом виде.
Некоторые из участников государственного заказа сталкиваются с проблемой невозможности прочтения конкурсной документации, ввиду того, что она представлена на страницах сайта в нечитаемом виде или может быть открыта с использованием узкоспециализированного программного обеспечения (решение комиссии УФАС Санкт-Петербурга по делу № 94-224/09).

Наш рейтинг не может быть исчерпывающим, потому что видов нарушений законодательства о госзаказе бесчисленное множество, мы хотели обратить внимание на наиболее распространенные.

Раздел: Мнение эксперта Просмотров страницы: 7495