Правомерность обвинения в причинении ущерба (ст.165 ч.3 УК РФ)

Правомерно ли обвинение в причинении ущерба (ст.165 ч.3 УК РФ) по результатам 2-х летней деятельности предприятия, если НЕ проводилась ревизия его деятельности и экспертная оценка созданных основных фондов?
Правомерно ли аналогичное обвинение в случае, когда суд сам установил, что: "...работы велись до момента, когда потерпевший заявил о своем желании прекратить сотрудничество. При этом, подсудимый не стал отговариваться и по первому же требованию обеспечил выкуп доли потерпевшего СО ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ВЫГОДОЙ для потерпевшего. В связи с чем потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий, о чем и пояснил в суде..."
Всчет погашения иска, подсудимый размещает деньги на счет потерпевшего в отделении СБ РФ на его сберкнижку, поскольку потерпевший находится в удаленном регионе и занят похоранами родственника. Однако, суд не признает эти деньги выплаченными потерпевшему. Правомерно ли это? Сбербанк обратно эти деньги, естественно, не отдает подсудимому. Как быть?

Раздел: Уголовное право Просмотров страницы: 421

 Ответы