Правомерность обвинения в причинении ущерба (ст.165 ч.3 УК РФ)
Правомерно ли обвинение в причинении
ущерба (ст.165 ч.3 УК РФ) по результатам 2-х
летней деятельности предприятия, если НЕ
проводилась ревизия его деятельности и
экспертная оценка созданных основных
фондов?
Правомерно ли аналогичное обвинение в
случае, когда суд сам установил, что:
"...работы велись до момента, когда
потерпевший заявил о своем желании
прекратить сотрудничество. При этом,
подсудимый не стал отговариваться и по
первому же требованию обеспечил выкуп доли
потерпевшего СО ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ВЫГОДОЙ для
потерпевшего. В связи с чем потерпевший не
имеет к подсудимому материальных
претензий, о чем и пояснил в суде..."
Всчет погашения иска, подсудимый размещает
деньги на счет потерпевшего в отделении СБ
РФ на его сберкнижку, поскольку потерпевший
находится в удаленном регионе и занят
похоранами родственника. Однако, суд не
признает эти деньги выплаченными
потерпевшему. Правомерно ли это? Сбербанк
обратно эти деньги, естественно, не отдает
подсудимому. Как быть? Раздел: Уголовное право Просмотров страницы: 421
|
