"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

пункты 2 - 12)
Комментарий к Постановлению
По общему правилу заявление о клевете без отягчающих обстоятельств и оскорблении (деле частного обвинения) подлежит принятию и процессуальному оформлению лишь в том случае, если оно исходит от пострадавшего либо его законного представителя, а в случае смерти пострадавшего и от его близкого родственника (ст. 468 УПК РСФСР). Исключением из этого правила являются лишь случаи обращения граждан с заявлением к прокурору, когда, по мнению последнего, преступление, о котором ему сообщено, имеет особое общественное значение или пострадавший в силу беспомощного состояния, зависимости от лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы. Заявление о таком преступлении прокурор вправе принять, рассмотреть и разрешить вне зависимости от того, кто его написал (сообщил устно).
Повод к началу уголовного процесса по делам частного обвинения возникает после поступления в компетентный орган не любого заявления, а только того, в котором пострадавший просит привлечь лицо к уголовной, а ни к какой иной ответственности. Даже фраза "прошу привлечь к законной ответственности" не должна рассматриваться как жалоба, о которой идет речь в ст. 27 УПК РСФСР.
Заявление пострадавшего может быть адресовано как мировому судье, так и в любой орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела (милицию как орган дознания, орган предварительного следствия, прокурору) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 7.
Когда к моменту возбуждения уголовного дела выясняется, что имели место уголовно наказуемые клевета без отягчающих обстоятельств или оскорбление, хотя заявление вначале было о другом преступлении, для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо наличие вышеуказанного заявления пострадавшего.
Помимо вышеуказанной просьбы о привлечении виновного к уголовной ответственности, содержание направляемой мировому судье по делам частного обвинения жалобы, если ранее по ней не проводилось предварительного следствия, дознания или досудебной подготовки материалов в протокольной форме, должно также отвечать предусмотренным ст. 469 УПК РСФСР требованиям. А именно, в ней должны найти свое отражение:
1) наименование суда, в который жалоба подается;
2) описание события преступления, указание на место и время его совершения;
3) просьба к суду о принятии дела к производству;
4) сведения о лице, которое обвиняется потерпевшим;
5) список свидетелей и иных лиц, о вызове которых ходатайствует потерпевший.
Жалоба обязательно должна быть подписана лицом, ее подавшим. К ней прилагаются ее копии по числу лиц, обвиняемых потерпевшим.
Возбужденное дело о клевете без отягчающих обстоятельств и оскорблении подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым (лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело).
Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК РФ, суд при наличии в деле жалобы пострадавшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.
При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. При этом по смыслу закона, а также исходя из положений ст. 468 УПК РСФСР участие в таком деле прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР) <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 540 - 541.
Должностное лицо, в том числе и следователь, на которого возложено исполнение обязанностей прокурора района, вправе возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ при отсутствии жалобы пострадавшего, если последний ввиду болезни находился в беспомощном состоянии <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 8.
Согласно требованиям ст. 467 УПК РСФСР данная категория дел подсудна мировым судьям. В соответствии же со ст. 468 УПК РСФСР дела о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР, обычно возбуждаются путем подачи в суд жалобы потерпевшим. После чего судья вправе вынести постановление о принятии жалобы к своему производству, но не о возбуждении уголовного дела.
В ст. 468 УПК РСФСР приведен не исчерпывающий перечень форм возбуждения уголовного дела частного обвинения. Здесь лишь оговаривается, кто может обратиться с жалобой к мировому судье и какая форма предварительного расследования осуществляется в случае, если потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Если жалоба поступила не непосредственно мировому судье, а, к примеру, в милицию, по данной категории преступлений может быть осуществлено как минимум три <*> вида досудебного производства:
--------------------------------
<*> В учет не берется такой вид досудебного производства, как производимая до предварительного расследования предварительная проверка заявления о преступлении.
- досудебная подготовка материалов в протокольной форме;
- предусмотренное ст. 120 УПК РСФСР дознание;
- предварительное следствие.
Согласно ст. 414 УПК РСФСР по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, должна осуществляться досудебная подготовка материалов в протокольной форме. В ст. ст. 416 и 417 УПК РСФСР приведены ситуации, когда по данной категории дел производится дознание и предварительное следствие. Соответственно возбуждать уголовное дело частного обвинения могут прокурор и начальник органа дознания.
По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, уголовное дело вправе возбудить и следователь, когда такое заявление поступило к нему лично или в следственное подразделение. Если данное преступление совершено несовершеннолетним или лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может само осуществить свое право на защиту, то в соответствии с ч. 2 ст. 126 УПК РСФСР его расследование подследственно следователям органов внутренних дел.
Предусмотренное УПК РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные дела частного обвинения по существу означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению оформленную должным образом жалобу потерпевшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР), но и выступает в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании <*>.
--------------------------------
<*> См.: По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. N 11-О // Собрание законодательства РФ. 1999. N 12. Ст. 1488.
Вступление в дело прокурора не лишает стороны права на примирение. Однако таковое (примирение) не является основанием прекращения уголовного дела по п. 6 ст. 5 УПК РСФСР в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 27 УПК РСФСР. Дело частного обвинения не может быть прекращено, когда прокурор вступил в него с целью охраны государственных или общественных интересов или прав граждан. Между тем по смыслу закона одно лишь участие в деле прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 540 - 541.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 1992 г. N 8
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СОЮЗА ССР
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11)
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 7)
Комментарий к Постановлению
В связи с указанным положением в настоящее время частично действуют некоторые в той или иной мере касающиеся рассмотрения и разрешения уголовных дел постановления Пленума Верховного Суда СССР.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 1990 г. N 10
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
(Извлечение)
6. Учитывая важное значение данных о личности обвиняемого (возраст, состояние здоровья, трудоспособность, характер и род деятельности, наличие судимостей в прошлом и др.) для правильного решения вопроса о квалификации преступления и о назначении вида и размера наказания, суды должны иметь в виду, что отсутствие в деле таких данных при невозможности их получения может явиться основанием для направления дела на дополнительное расследование.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 1990 г. N 6
О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
И РУКОВОДЯЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ
(Извлечение)
1. ...Копия приговора по вступлении его в законную силу может быть по просьбе оправданного направлена по месту его работы, учебы или жительства.
3. Верховным судам... принять меры... исключающие, в частности, необоснованную отмену оправдательных приговоров. При отмене такого приговора суд кассационной (надзорной) инстанции должен указать, какие именно обстоятельства не учтены судом или оставлены без оценки при постановлении приговора и какие нормы уголовного или уголовно - процессуального права нарушены.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1988 г. N 11
О ПРАКТИКЕ ВЫНЕСЕНИЯ СУДАМИ ЧАСТНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ
(ПОСТАНОВЛЕНИЙ)
(Извлечение)
1. Судам принять действенные меры к совершенствованию практики вынесения частных определений (постановлений) и улучшению их качества с тем, чтобы каждое из них было эффективным средством укрепления ... законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания у советских людей чувства высокой ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины, выполнение общественного долга...
6. ...В частном определении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, государственной, финансовой, производственной, трудовой, технологической дисциплины, обусловившие совершение преступления, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
7. Для предотвращения вредных последствий от нарушения порядка хранения, распределения, использования социалистического имущества, несоблюдения правил безопасности при производстве работ и других нарушений суд вправе поставить перед компетентными государственными органами, общественными организациями или должностными лицами вопрос об отмене противоречащих закону приказов и иных ведомственных распоряжений. Вместе с тем в частном определении не должны содержаться рекомендации по вопросам производственной и хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций...
9. Судам надлежит не оставлять без реагирования нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, в том числе и в случаях, когда они явились основанием для оправдания подсудимого, возвращения дела на дополнительное расследование. Если при этом известно, кто из должностных лиц допустил эти нарушения, то они должны быть названы в частном определении.
10. Обратить внимание судов, что содержащийся в ст. 21.2 УПК РСФСР ...перечень оснований для вынесения частных определений по уголовному делу не является исчерпывающим. Поэтому суд вправе реагировать частными определениями на действия участников процесса или других лиц, свидетельствующие о неуважении к суду, нарушение порядка в судебном заседании, неявку в суд без уважительных причин.
11. Согласно ст. 261 УПК РСФСР ...частное определение должно выноситься в совещательной комнате в виде отдельного документа, подписываемого всем составом суда, как правило, одновременно с приговором или решением либо определением о прекращении производства по делу.
Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие неотложных мер к их устранению (опасное для жизни и здоровья людей состояние зданий; порча или разворовывание государственного имущества вследствие плохого его хранения; нахождение малолетних детей без присмотра взрослых и т.п.), частное определение может быть вынесено и на более ранней стадии судебного процесса. При этом, однако, не могут предрешаться выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом при вынесении приговора или решения по делу.
Частное определение по фактам нарушений закона, допущенных при производстве дознания или предварительного следствия, может быть вынесено и в распорядительном заседании, в том числе и в случаях возвращения дела на дополнительное расследование или прекращения дела в связи с неосновательным привлечением лица к уголовной ответственности.
Частное определение может быть вынесено в стадии исполнения приговора или решения по гражданскому делу.
12. В силу ст. 261 УПК РСФСР... частное определение,