"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

стороны состава преступления.
Заявления и письма граждан как повод к возбуждению уголовного дела представляют собой адресованное органам, правомочным осуществлять уголовно - процессуальную деятельность, устное или письменное сообщение о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении. Обычно заявителями являются пострадавшие или очевидцы общественно опасного деяния, но о преступлении вправе заявить и лицо, которому о таковом стало известно с чьих-то слов.
Анонимные сообщения и письма, т.е. такие, которые не подписаны автором, неясно кем подписаны или подписаны вымышленной фамилией, не признаются поводом к возбуждению уголовного дела. Если в них указываются конкретные факты, свидетельствующие о подготовке или совершении преступления, то осуществляется необходимая проверка, и при подтверждении этих фактов уголовное дело может быть возбуждено. Поводом в этом случае будет непосредственное обнаружение соответствующим органом или должностным лицом признаков преступления. Само же анонимное заявление или письмо рассматривается лишь как сигнал о преступлении, не имеющий процессуального значения и послуживший лишь поводом для административно - властной, а не уголовно - процессуальной проверки. С учетом имеющихся возможностей проведением проверки анонимных сообщений обычно занимаются оперативные аппараты органов дознания, и прежде всего - милиции.
В качестве сигнала о преступлении, не являющегося процессуальным поводом к возбуждению уголовного дела, принято рассматривать также заявления, сделанные по телефону, даже если обращающееся по телефону лицо называет данные о себе. Такие заявления должны быть зарегистрированы дежурным по органу внутренних дел в виде телефонограммы и немедленно проверены в рамках административных полномочий учреждения (милиции). При подтверждении проверяемых фактов поводом к возбуждению дела будет служить непосредственное обнаружение признаков преступления должностным лицом.
В заявлениях и письмах, выступающих в качестве повода к возбуждению уголовного дела, должны содержаться конкретные сведения, указывающие на подготовку или совершение (сейчас либо в прошлом) преступления. При этом не требуется, чтобы заявитель высказал просьбу о привлечении виновного лица к уголовной ответственности.
Однако дела частного и частно - публичного обвинения могут возбуждаться только по жалобе пострадавшего. Только в связи с поступлением в компетентный орган жалобы пострадавшего может начаться уголовный процесс по таким фактам. Поэтому в заявлении пострадавших о преступлениях, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 27 УПК РСФСР, в обязательном порядке должна содержаться просьба о привлечении виновного к уголовной ответственности. Пострадавший может просить привлечения лица к "законной ответственности", и даже наличия этого словосочетания в жалобе недостаточно для начала уголовного процесса.
Сообщения общественных организаций о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении поступают в компетентные органы, наделенные правом осуществлять уголовно - процессуальную деятельность. Сообщение должно быть сделано в письменной форме и иметь подпись лица, правомочного представлять данную общественную организацию. В нем указываются сведения (время, место совершения и т.д.) о фактах, имеющих признаки преступления. К сообщению могут прилагаться имеющиеся в распоряжении общественной организации материалы о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Однако данные материалы могут быть переданы и в качестве самостоятельных документов, выступая в этих случаях поводом к возбуждению уголовного дела. Как сообщения общественных организаций следует рассматривать направляемые в органы предварительного расследования или прокурору протоколы собраний этих организаций (выписки из таковых), на которых обсуждались факты правонарушений. Сообщение о преступлении любой общественной организации имеет процессуальное значение повода к возбуждению уголовного дела.
Сущность сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц состоит в официальном уведомлении компетентного органа, наделенного правом возбуждать уголовные дела, о готовящемся или совершенном преступлении.
Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, являются поводом к возбуждению уголовного дела независимо от того, как к этому относится автор публикации. Не имеет также значения вид печатного издания (частная, районная, областная, центральная газета, журнал и т.д.) и форма публикации (статья, письмо, сообщение и т.д.). Необходимо, чтобы в публикации содержались сведения о фактах с признаками преступления.
В случае пересылки из редакции органу дознания, следователю или прокурору неопубликованных писем, в которых содержатся сведения о фактах с признаками преступления, поводом следует считать сообщение учреждения, то есть п. 3 ст. 108 УПК РСФСР.
Явка с повинной - это добровольное личное обращение к должностному лицу органа дознания, следователю или прокурору гражданина с заявлением о совершенном им преступлении. Заявление может быть и о готовящемся преступном деянии (приготовлении или покушении), результаты которого еще не наступили. Явка с повинной не может быть по телефону или иным средствам связи. Чтобы явка с повинной имела место, лицо должно непосредственно (воочию) обратиться к должностному лицу органа дознания, следователю или прокурору.
При явке с повинной должна быть установлена личность явившегося и составлен протокол, в котором подробно изложено, когда, где, что явившимся с повинной сделано и каковы, по его мнению, наступившие последствия. Протокол явки с повинной должен быть подписан явившимся с повинной и должностным лицом, составившим протокол, а также всеми иными лицами, присутствовавшими при производстве этого процессуального действия (к примеру, переводчиком).
От явки с повинной следует отличать чистосердечное раскаяние, а также показания, сделанные подозреваемым на допросах после задержания в порядке ст. 122 УПК РСФСР, в которых он признал свою вину. Оформление протоколом явки с повинной показаний лица, данных после предъявления изобличающих его доказательств, является нарушением уголовно - процессуального закона.
Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем или прокурором признаков преступления является поводом к возбуждению уголовного дела в тех случаях, когда эти органы и должностные лица в процессе выполнения своей служебной деятельности непосредственно сами выявляют деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления.
Следователь и должностное лицо органа дознания (лицо, производящее дознание) могут обнаружить признаки объективной стороны подготавливаемого или совершенного преступления в ходе расследования находящихся у них в производстве уголовных дел. Признаки объективной стороны состава преступления могут быть выявлены органом дознания также в процессе проведения оперативно - розыскных мероприятий, осуществления административной деятельности, к примеру: обеспечения охраны общественного порядка, паспортного режима, безопасности дорожного движения и т.п.
Прокурор обнаруживает признаки объективной стороны состава преступления при осуществлении своих надзорных функций или иных направлений деятельности прокуратуры.
Законом предусмотрен институт дачи прокурором, начальником следственного отдела указаний следователю (органу дознания) о производстве предварительного расследования. Данное в письменной форме указание обязательно к исполнению для органа предварительного расследования, которому оно адресовано. Приступить же к расследованию, не возбудив уголовного дела, невозможно. Таким образом, на практике иногда складывается ситуация, когда следователь (орган дознания) обязан возбудить уголовное дело, даже если он не согласен с мнением прокурора (начальника следственного отдела). Следователь (лицо, производящее дознание) вправе обжаловать названное указание вышестоящему прокурору, но и этот факт не приостанавливает его исполнения. В такой ситуации уголовное дело должно быть возбуждено и при отсутствии, по мнению лица, производящего расследование, достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления.
Законодателем предусмотрены некоторые дополнительные гарантии обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий должностных лиц и граждан, касающиеся порядка возбуждения в отношении них уголовного дела.
Так, согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Уголовное дело в отношении Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты или аудиторов Счетной палаты может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ (ст. 29 Федерального закона "О Счетной палате РФ").
Проведение проверки по фактам в связи с нарушением избирательного законодательства не является нарушением неприкосновенности признанного избранным кандидата, если такая неприкосновенность предусмотрена законодательством РФ. Проведение предварительного следствия по данным фактам не требует получения согласия соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления на прекращение действия неприкосновенности (если таковая у него после выборов имеется) признанного избранным кандидата (п. 12 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ").
Аналогичным образом обстоят дела и с проверкой законности и обоснованности других процессуальных решений прокурора и органа предварительного расследования. Установленные в ч. 5 ст. 209 и в ст. 220 УПК РСФСР положения об обжаловании действий и решений прокурора вышестоящему прокурору не могут истолковываться как ограничение права граждан на судебную защиту их прав. Указанные правила следует понимать как один из возможных оперативных способов защиты прав граждан.
При несогласии с постановлением о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования и с другими процессуальными действиями прокуроров заинтересованные лица могут реализовать свое право на судебную защиту своих прав не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного дела, производство по которому регулируется нормами уголовно - процессуального права. При рассмотрении такой жалобы суд должен принять нормы материального и процессуального уголовного права. В связи с этим такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 15 и 18 Конституции РФ при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосредственно применяться положения ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ с учетом установленного уголовно - процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий прокуроров <*>.
--------------------------------
<*> См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1996. N 11, 12.
Не соответствующей Конституции РФ признана статья 220.1 УПК РСФСР в той части, в которой она ограничивает круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей <*>. В развитие положений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г., и идей, заложенных в ст. 220.1 УПК РСФСР, можно сделать вывод, что правом обжалования уголовно - процессуальных решений и действий органов предварительного расследования, начальника следственного отдела и прокурора обладает лицо, чьи права или свободы нарушены, его защитник, законный представитель или представитель.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N 2-3.
См. также Постановление 18 настоящей работы и комментарий к нему.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1993 г. N 7
О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ
ДЕЛ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10)
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12)
Комментарий к Постановлению
Сроки, о которых идет речь в настоящем Постановлении, исчисляются сутками (днями). В УПК РСФСР предусмотрены также сроки, исчисляемые часами, месяцами и годами. Согласно ч. 1 ст. 103 УПК РСФСР при расчете процессуального срока не учитываются те сутки (час), которыми начинается течение срока.
По общему правилу при исчислении сроков сутками срок истекает в двенадцать часов ночи последних суток, а месяцами - в соответствующее число последнего месяца. Если же этот месяц не имеет такого числа, срок завершается в последние сутки этого месяца.
Из этого правила есть одно исключение - в случае окончания срока в нерабочий день последним днем срока считается первый, следующий за тем рабочий день. Однако данное исключение из общего правила не действует, когда его соблюдение существенно нарушает права и законные интересы граждан. Так, к примеру, если в нерабочий день истекло десять суток, в течение которых арестованному в порядке ст. 90 УПК РСФСР лицу должно было быть предъявлено обвинение или же он должен быть освобожден из-под стражи, одно из этих действий должно быть осуществлено, не дожидаясь наступления рабочих дней.
При исчислении срока годами используется правило исчисления срока месяцами.
Уголовно - процессуальным законом предусмотрен институт восстановления лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей пропущенного по уважительной причине срока. Между тем не всякая причина пропуска срока судебной практикой признается уважительной. Иногда, даже когда лицу во время течения срока препятствовали в реализации его прав, данное обстоятельство не признается уважительной причиной пропуска срока. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не признала уважительной такую причину пропуска срока на кассационное опротестование, как "отсутствие допуска к делу" в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на опротестование составляет семь, а не четыре дня <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 2.
Не признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для опротестования приговора также отсутствие у государственного обвинителя возможности прибыть в краевой суд для ознакомления с производством по делу из-за занятости в других процессах <*>.