"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

дел и федеральной службы безопасности;
8) священнослужители (ч. 4 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").
Председателем суда или председательствующим судьей освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателей:
1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления;
2) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, - при необеспеченности в суде синхронного перевода;
3) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами, - при отсутствии организационных либо технических возможностей их полноценного участия в судебном заседании;
4) лица, указанные в части четвертой настоящей статьи, - по их просьбе, заявленной до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу (ч. 5 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").
Председателем суда или председательствующим судьей, кроме того, могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению:
1) лица старше 60 лет;
2) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;
3) лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;
4) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие);
5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании (ч. 6 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").
В ст. 439 УПК РСФСР приведен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на безмотивный отвод. К ним отнесены стороны обвинения и защиты. С одной стороны государственный обвинитель, с другой - либо подсудимый (подсудимые), либо его защитник (их защитники). Когда в деле участвует несколько подсудимых, не является нарушением закона одновременное осуществление безмотивного отвода как некоторыми подсудимыми, так и защитниками других подсудимых.
Ситуация, когда защитник защищает сразу двух или более подсудимых, один из которых поручил право на безмотивный отвод защитнику, а другой пожелал его реализовать самостоятельно, не может быть расценена как противоречие между их интересами, то есть как основание отвода защитника. В данном случае безмотивный отвод присяжных заседателей будет осуществлять защитник за подсудимого, поручившего ему это право, и подсудимый (подсудимые), пожелавший реализовать его самостоятельно.
Каждый из тех, кто перечислен в ст. 441 УПК РСФСР (государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, подсудимый и его защитник), в отдельности и все вместе вправе заявить отвод коллегии присяжных заседателей в целом. Однако их заявления об отводе должны быть мотивированы. Причем заявленные мотивы отвода коллегии присяжных заседателей не обязательно у всех должны быть одними и теми же. Обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания отвода, могут быть разными.
В комментируемом Постановлении неоднократно упоминается о старшине присяжных заседателей. Следует отметить, что старшина присяжных заседателей обладает всеми правами и гарантиями, которыми наделен присяжный заседатель, а также правами и обязанностями, присущими только этому субъекту уголовного процесса.
Пункты 15 и 16 всецело посвящены судебному следствию. Перечень судебных действий, которые осуществляются в рамках судебного следствия в суде присяжных, такой же, как и при обычном рассмотрении уголовного дела по первой инстанции. Здесь имеют место:
- допрос подсудимых (оглашение их показаний);
- допрос свидетелей (оглашение их показаний);
- допрос потерпевших (оглашение их показаний);
- производство экспертизы;
- допрос эксперта;
- осмотр вещественных доказательств (документов);
- осмотр местности или помещений;
- оглашение документов.
За данным этапом судебного разбирательства начинаются прения сторон. Речи участниками прений произносятся в той последовательности, в которой они перечислены в ч. 1 ст. 447 УПК РСФСР, то есть сначала выступает государственный обвинитель, затем потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитник или подсудимый, если он отказался от защитника. После произнесения речей ими же в той же последовательности могут быть произнесены реплики.
Существенное место в Постановлении уделено характеристике вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. К тому, о чем здесь уже сказано, добавим, что непозволительна постановка вопросов о доказанности деяний, совершенных несколькими подсудимыми, не в отношении каждого из них, а в отношении "совместных действий" подсудимых <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 17 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.
Хотелось бы привести также примеры вопросов, которые нельзя ставить перед присяжными заседателями: "Виновен ли Т. в том, что, угрожая убийством П. и используя ее беспомощное состояние, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме? Виновен ли Т. в том, что совершил в отношении несовершеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворение своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и непристойных прикосновениях к нему?". Это юридические вопросы. Юридической оценки здесь требуют понятия "насильственный половой акт в извращенной форме" и "развратные действия" <*>. Нельзя в вопросном листе спрашивать и о доказанности действий подсудимых в причинении "особых страданий" потерпевшим <**>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 2.
<**> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 17 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.
Председательствующий судья не вправе отказать стороне защиты внести в вопросный лист вопрос о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому или влечет для него менее строгое наказание. С помощью подобного рода вопросов выясняется мнение присяжных заседателей и о том, не совершил ли подсудимый менее тяжкое (указывается, какое именно), чем ему вменено, преступление. Такие вопросы вносятся в вопросный лист, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 5.
"В напутственном слове председательствующий сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый". Указанное положение подлежит расширительному толкованию. Для того чтобы присяжные заседатели могли принять наиболее юридически грамотное решение, председательствующий, если посчитает это нужным, вправе разъяснить им не только содержание статьи (части, пункта) УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение вмененного подсудимому деяния, но и тех составов, о переквалификации на которые ходатайствовала какая-либо из сторон <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 5.
В напутственном слове председательствующий судья напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Если присяжным заседателям напоминаются только уличающие или только оправдывающие подсудимого доказательства, это свидетельствует о несоблюдении председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова, что признается существенным нарушением уголовно - процессуального закона <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 4.
Следует также отметить, что участникам процесса должно быть предоставлено право заявить свои возражения на содержание напутственного слова в присутствии присяжных заседателей, а не после их удаления в совещательную комнату <*>.
--------------------------------
<*> Ссылки на списки и объяснения как на дополнительные материалы содержатся в опубликованной судебной практике (см.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 11).
После составления и подписания вопросного листа он передается председательствующему. Последний вправе, найдя вердикт неясным или противоречивым, предложить коллегии присяжных заседателей удалиться в совещательную комнату для внесения в него уточнений. Председательствующий при этом обязан указать, в чем выразилась неясность или противоречивость вердикта коллегии присяжных заседателей. Данный факт отражается в деле.
Иногда вердикт признается "неверно" оформленным. Такая практика не соответствует закону <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 14 марта 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 11.
Вердикт о полной невиновности подсудимого обязателен для председательствующего. Последний обязан в случае вынесения такового присяжными заседателями немедленно освободить подсудимого из-под стражи.
Присяжные заседатели после объявления об окончании их участия в судебном разбирательстве лишаются всех прав присяжного заседателя. Они могут лишь остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики. Однако, если имеет место закрытое судебное заседание, у присяжных заседателей нет и этого права.
Если подсудимый коллегией присяжных заседателей признан:
1) заслуживающим снисхождения, ему нельзя назначить:
- исчислимое наказание, превышающее по своему размеру среднюю величину, полученную в результате деления пополам суммы значений нижнего и верхнего пределов лишения свободы или иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ для данного наказания; притом что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
- пожизненное лишение свободы (ст. 65 УК РФ);
- смертную казнь.
2) заслуживающим особого снисхождения, то ему обязательно назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или суд переходит к другому, более мягкому виду наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений в случаях признания лица заслуживающим снисхождения или особого снисхождения его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ (общие правила назначения наказания по совокупности преступлений).
При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
И несколько слов о проверке законности и обоснованности приговоров суда присяжных. Помимо общих для любого процесса существенных нарушений уголовно - процессуального закона, применительно к суду присяжных судебная практика к таковым также относит:
- составление списков присяжных заседателей не методом случайной выборки, а "с учетом мнений горожан и данных, характеризующих личность граждан", попавших в указанные списки <*>;
--------------------------------
<*> Ссылки на списки и объяснения как на дополнительные материалы содержатся в опубликованной судебной практике (см.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 11).
- неназначение дела к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, когда на предварительном следствии один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а другой возражает против этого, но уголовное дело в отношении него не может быть выделено <*>;
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 7.
- отсутствие в вопросном листе вопроса о виновности <*>;
--------------------------------
<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 17 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.
- напоминание председательствующего в напутственном слове только об уличающих или только об оправдывающих подсудимого доказательствах.
Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, не могут быть оспорены в кассационной жалобе <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 4.
О состязательности при рассмотрении дела судом присяжных смотри также комментарий к Постановлению 14 настоящей работы.
О допустимости доказательств смотри также комментарий к Постановлению 13 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1994 г. N 6
О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 АПРЕЛЯ
1993 Г. N 3 "О ПРАКТИКЕ СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ
И ОБОСНОВАННОСТИ АРЕСТА ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА
СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ"
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 25.10.1996 N 10)
(Российская газета. 1994. 26 ноября)
Комментарий к Постановлению
В данном Постановлении приведены основные нарушения, допускаемые при применении положений института проверки законности и обоснованности заключения под стражу и продления срока содержания под стражей. Здесь также прямо обращается внимание на то, что в порядке, предусмотренном ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, рассматривается и разрешается жалоба на незаконность и необоснованность задержания.
В комментируемом Постановлении речь идет о задержании подозреваемого, то есть о задержании, которое одновременно является следственным действием и мерой уголовно - процессуального принуждения. Оно носит неотложный характер и состоит в помещении в ИВС лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком не более чем на 72 часа в целях проверки его причастности к совершению преступления и решения вопроса о его аресте.
Основания задержания предусмотрены ст. 122 УПК РСФСР. Они не одинаковы по своему значению. Их два вида. При наличии любого из первой