"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

все дело, несмотря на такую позицию обвиняемого, направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания. Лишь судья в такой ситуации может решить вопрос о составе суда, который будет рассматривать данное дело.
Верховный Суд РФ в п. 2 комментируемого Постановления обращает внимание судов на необходимость безусловного выполнения требований закона, касающихся участия защитника по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных. По данной категории дел участие защитника обязательно не только с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, но и при осуществлении этого процессуального действия. Ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела, которое может быть рассмотрено судом присяжных, раздельно с защитником признается нарушением закона <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 9.
Отказ от защитника в любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, необязателен для следователя, прокурора, судьи только в случаях, предусмотренных п. 2, 3, 4 и 5 ст. 49 УПК РСФСР (по делам несовершеннолетних; немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту; лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь).
Во всех других ситуациях обвиняемый вправе отказаться от участия защитника. Рекомендуется факт отказа от помощи защитника фиксировать в специальном протоколе, составляемом с участием защитника и обвиняемого, и указывать в нем, что отказ не связан с материальным положением обвиняемого <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 24 сентября 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 7.
Если при окончании предварительного расследования следователь не составлял отдельного протокола, где, согласно закону, должны фиксироваться ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а также любая другая позиция обвиняемого по данному вопросу, но судья не возвратил уголовное дело для дополнительного расследования, то он обязан сам разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных <*>.
--------------------------------
<*> Этот вывод можно сделать из анализа содержания Определения Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 18 апреля 1994 г. (см.: БВС РФ. 1994. N 12).
В процессе рассмотрения ходатайств на предварительном слушании судья вправе назначить экспертизу, обсудить кандидатуры экспертов, разрешить вопросы, связанные с отводом, предоставить право сторонам поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 2.
Когда обвиняемый не подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных или кто-либо из других обвиняемых впервые или вновь заявил возражение против суда присяжных, судья у каждого обвиняемого выясняет, согласен ли он на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей или же обвиняемый желает, чтобы состав суда состоял из судьи и двух народных заседателей. Если все обвиняемые сошлись в своем мнении, то дело рассматривает тот состав суда, который ими выбран.
В случае, когда между обвиняемыми возникли разногласия, судья решает вопрос о выделении дела в отношении того обвиняемого (тех обвиняемых), который возражает против рассмотрения его дела судом присяжных. Выделение уголовного дела возможно только в тех случаях, когда это не может отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования материалов как выделяемого, так и того уголовного дела, из которого последнее выделяется.
Когда же уголовное дело в отношении обвиняемого, возражающего против рассмотрения его дела судом присяжных, нельзя возвратить для производства дополнительного расследования по мотивам необоснованности принятого следователем и прокурором решения о невозможности выделения дела или выделить в отдельное производство, так как это может отразиться на всесторонности, полноте и объективности расследования и разрешения хотя бы одного из двух дел, действует правило, закрепленное в п. 3 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения судами уголовно - процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных".
Перечень оснований вынесения постановления о направлении дела, которое вправе рассмотреть суд присяжных, для производства дополнительного расследования исчерпывающий, когда:
- при оформлении обвинительного заключения нарушены требования УПК РСФСР;
- при производстве по делу допущены другие существенные нарушения уголовно - процессуального закона, в том числе когда органы предварительного следствия не выполнили указания председательствующего в суде присяжных судьи, направлявшего дело для дополнительного расследования;
- о возвращении дела для производства дополнительного расследования, в том числе по мотиву необходимости изменения обвинения, ходатайствует государственный обвинитель либо потерпевший, подсудимый или его защитник.
Не может быть основанием возвращения дела для производства дополнительного расследования, к примеру, необходимость удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, обсуждения кандидатуры экспертов, возможных отводов, предоставления сторонам права поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 2.
Невыполнение следователем требований ст. 424 УПК РСФСР в части разъяснения обвиняемому юридических последствий удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных не может являться само по себе основанием для принятия судьей по итогам предварительного слушания решения о возвращении дела для производства дополнительного расследования, поскольку допущенное нарушение закона может быть устранено в ходе предварительного слушания.
Существенным нарушением уголовно - процессуального закона, явившимся основанием вынесения судьей на предварительном слушании постановления о направлении дела для производства дополнительного расследования, может быть признано несоставление следователем специального протокола, где, согласно закону, должны фиксироваться ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а также любая другая позиция обвиняемого по данному поводу <*>.
--------------------------------
<*> Этот вывод можно сделать из анализа содержания Определения Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 18 апреля 1994 г. (см.: БВС РФ. 1994. N 12).
Во время предварительного слушания доказательства могут быть признаны недопустимыми. Кассационной палатой Верховного Суда РФ недопустимым доказательством признается, к примеру, заключение эксперта, когда постановление о назначении экспертизы не было своевременно (до производства экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; попросить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д. <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 11.
Судебной практике известны случаи обоснованного признания недопустимыми доказательств следующих источников фактических данных:
- показаний свидетеля, не предупрежденного о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ;
- показаний обвиняемого, допрошенного в отсутствие защитника, когда последний уже ранее был допущен до участия в деле;
- протокола обыска, проведенного без участия лица, у которого он имел место, когда присутствие последнего могло быть обеспечено;
- если заключение эксперта составлено по результатам исследования неизвестно откуда появившихся "вещественных доказательств";
- если вещественные доказательства, согласно протоколу обыска, при их изъятии не упаковывались и не опечатывались, а для производства экспертизы представлены с бирками, из содержания которых следует, что они упакованы и опечатаны при производстве данного обыска <*>, и др.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 8.
Недопустимым по "иным основаниям" доказательство может быть признано, когда, к примеру:
- заключение эксперта вызывает сомнение в своей научной обоснованности <*>;
--------------------------------
<*> О подобного рода носителях юридически значимой информации упоминается в судебной практике (см.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 1994 г.).
- доказательство не отвечает требованиям истинности;
- доказательство не отвечает общепринятым нормам нравственности.
Поданное после предварительного слушания ходатайство об отказе от суда присяжных не принимается. Непринятие данного ходатайства предполагает приобщение к делу ходатайства обвиняемого и вынесение определения (постановления) об отказе в удовлетворении ходатайства.
В п. 14 комментируемого Постановления анализируются некоторые положения ст. 437 УПК РСФСР, в которой закреплены права и обязанности присяжного заседателя. В связи с чем хотелось бы отметить, что возможность реализации предоставленных присяжному заседателю прав и исполнения обязанностей гарантируется следующими правовыми положениями.
Согласно ст. 87 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" независимость присяжного заседателя при исполнении им обязанностей в суде обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неприкосновенностью присяжного заседателя.
Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества.
На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи, установленные ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
Воспрепятствование должностным лицом под каким бы то ни было предлогом явке в суд народного или присяжного заседателя для выполнения возложенных на него обязанностей влечет наложение штрафа в размере до ста рублей (ст. 165.2 КоАП РСФСР).
Посягательство на жизнь присяжного заседателя, а равно его близких в связи с рассмотрением дел в суде либо исполнением приговора или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы (ст. 295 УК РФ).
Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении присяжного заседателя, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев (ч. 2 ст. 297 УК РФ).
Клевета в отношении присяжного заседателя в связи с рассмотрением дел или материалов в суде наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 298 УК РФ).
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного, а равно в отношении его близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет (ст. 311 УК РФ).
Между тем неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя влечет административную ответственность, а именно предупреждение или наложение штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда (ст. 165.6 КоАП РСФСР).
Во время подготовительной части судебного разбирательства осуществляется отбор присяжных заседателей в суде. Одной из форм отбора является освобождение судьей присяжных заседателей от участия в рассмотрении дела. Причем безусловному освобождению подлежат лица, исключенные из списков присяжных заседателей. Из списков присяжных заседателей по их письменному заявлению, принесенному до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу, исключаются:
1) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности;
2) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами;
3) лица, неспособные в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинскими документами, успешно исполнять обязанности присяжных заседателей;
4) престарелые, которые достигли возраста 70 лет;
5) руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной властей;
6) военнослужащие;
7) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних