"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;
4) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
5) лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь;
6) лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника.
Участие защитника в судебном разбирательстве, где участвует прокурор в качестве государственного обвинителя или общественный обвинитель, обязательно, если от его участия не отказался сам обвиняемый.
Участие защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних обязательно с момента ареста (заключения под стражу), предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия или нет. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // БВС РФ. 2000. N 4.
Степень немоты, глухоты и слепоты, психических и физических недостатков может быть разной. Когда же возникает вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) не сможет в связи с состоянием его здоровья сам осуществлять свое право на защиту, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор и суд обязаны обеспечить участие в деле защитника.
К лицам, которые в силу своих психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, не следует относить всех граждан, имеющих какое-либо отклонение психики. Так, к примеру, к этой категории людей судебной практикой не относятся те, кто страдает олигофренией в степени легкой дебильности с психопатизацией по неустойчивому типу.
Чтобы решить вопрос, может ли лицо само осуществлять свое право на защиту, нужно выяснить его образование, специальность, должность и как он характеризуется по месту жительства и работы. Если, допустим, такой подозреваемый (обвиняемый) имеет 8 классов образования, окончил курсы шоферов и работал водителем III класса, каких-либо странностей в его поведении замечено не было, - все это также свидетельствует о том, что он в состоянии сам решить, нужен ему защитник или нет.
У каждого из обвиняемых должен быть защитник во всех без исключения случаях, когда в деле содержатся доказательства, исходя из содержания которых можно сделать вывод, что на определенном этапе расследования в их интересах существовали противоречия.
Наряду со случаями, предусмотренными ст. 49 УПК РСФСР, согласно требованиям ст. 426 УПК РСФСР, участие защитника обязательно и по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном слушании дела судьей, при разбирательстве дела судом присяжных.
Кроме вышеперечисленных случаев участие защитника в деле обязательно, если об этом ходатайствует обвиняемый (подозреваемый), а равно в случаях, когда защитник уже участвует в деле. Существенным нарушением уголовно - процессуального закона признано предъявление для ознакомления всех материалов дела только обвиняемому и непредъявление защитнику, когда последний допущен к участию в деле с момента предъявления обвинения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Псковского областного суда от 15 июля 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 6.
Участие защитника должно подтверждаться ордером (выпиской из протокола общего собрания общественной организации), приобщаемым к материалам уголовного дела <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 9.
Одновременно с правом иметь защитника обвиняемому (подозреваемому) предоставляется право отказаться от защитника - как от какого-то конкретного лица, так и вообще какого-либо защитника. Данным правом он обладает и в тех случаях, когда на органе предварительного расследования, прокуроре и суде лежит обязанность обеспечить участие в деле защитника. В таких ситуациях он лишается возможности реализовать свое право.
Обвиняемый вправе в любой момент производства по делу и на любой стадии уголовного процесса отказаться от защитника, при этом у обвиняемого отбирается расписка, в которой обязательно отражается, когда и при каких обстоятельствах она составлена <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.
Согласие обвиняемого на ознакомление с материалами дела без участия защитника вследствие неявки последнего не может рассматриваться как его добровольный отказ от защитника. Такой отказ обвиняемого от защиты является вынужденным, а это значит, что ему не было обеспечено право на защиту <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 26 апреля 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 4.
Лицо, производящее дознание, следователь, судья и суд должны выяснить причину отказа. Если отказ от адвоката имеет место по мотивам его некомпетентности, лицо, производящее дознание, следователь, судья и суд должны выяснить у обвиняемого, нужен ли ему другой адвокат <*>.
--------------------------------
<*> Иначе, по мнению высшего органа правосудия нашего государства, будет нарушено право обвиняемого на защиту (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 8).
Отказ от защитника может иметь место в любой стадии процесса только по инициативе обвиняемого (подсудимого) и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. При этом суд должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. Установив вынужденность отказа, суд обязан обеспечить участие защитника в деле <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 137.
Если обвиняемый отказался от защитника ввиду отсутствия средств на оплату его труда, органы предварительного следствия и суд обязаны обеспечить его защитником за счет государства <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 9.
Отказ подсудимого от защитника суд должен обсудить и вынести соответствующее определение <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 137.
При реальной возможности участия защитника в деле и при нежелании обвиняемого иметь его, отказ от защитника нельзя признать вынужденным. Отказ от защитника бесспорно имел место, когда обвиняемому по статьям, не предусматривающим обязательное участие защитника, с момента предъявления обвинения трижды предлагалась возможность иметь защитника. Однако он, выражая желание сам защищать свои интересы и не ссылаясь на материальные затруднения, категорически отказывался от этого, о чем собственноручно делал соответствующие записи в протоколах следственных действий <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 3.
Своеобразной формой отказа от защитника суды признают заявление осужденного об отзыве кассационной жалобы, поданной его защитником <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 8.
Когда участие защитника в суде является обязательным, суд может удовлетворить ходатайство подсудимого об отказе от защитника, если подсудимый реально обеспечен защитой <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 г. // БВС РФ. 2000. N 7.
Между тем в случаях, перечисленных в п. п. 2, 3, 4 и 5 ст. 49 УПК РСФСР, участие защитника обязательно даже тогда, когда сам обвиняемый отказывается от помощи адвоката или любого иного защитника <*>.
--------------------------------
<*> См., к примеру: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г., Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 1; N 6.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 1994 г. N 9
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
(Российская газета. 1995. 8 февраля)
Комментарий к Постановлению
Правовая основа производства в суде присяжных состоит из пяти групп правовых институтов:
- общих для всего производства;
- имеющих место на стадии предварительного расследования;
- характерных для стадии назначения судебного заседания;
- определяющих особенности судебного разбирательства;
- некоторых дополнительных требований к основаниям и порядку производства на последующих судебных стадиях.
Согласно ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных <*>. Хотя это правило нельзя назвать действующим в Российской Федерации, однако его наличие определяет значение суда присяжных в нашем уголовном процессе.
--------------------------------
<*> См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.
Правом на рассмотрение своего дела судом присяжных обладает любой обвиняемый, совершивший хотя бы одно из преступлений, о которых идет речь в ст. 36 УПК РСФСР, если его дело рассматривается в том субъекте Российской Федерации, где такие суды действуют.
Причем данным правом такой обвиняемый обладает и в том случае, если по делу привлекается несколько обвиняемых и лишь он один совершил преступление, за которое УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если он заявит ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, у всех остальных обвиняемых, в том числе совершивших преступление небольшой тяжести, появляется право рассмотрения судом присяжных и предъявленного им обвинения.
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не обязательно должно быть подготовлено им в письменном виде, достаточно устного заявления, которое письменно фиксируется лицом, знакомившим его с материалами уголовного дела.
Если обвиняемый знакомится с уголовным делом не в первый раз, и если после первого ознакомления, когда он отказался от суда присяжных, уголовное дело было направлено в суд, а затем возвращено для дополнительного расследования, у него все равно имеется право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных.
Перед составлением протокола об ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных, которые в соответствии со ст. 465 УПК РСФСР могут отменяться либо изменяться только в случае существенного нарушения судом уголовно - процессуального законодательства. Причем правильность обвинительного вердикта заседателей оспариванию не подлежит. Все эти действия обязательно должны найти свое отражение в вышеуказанном протоколе. Они могут быть отражены и в специально составляемом протоколе <*>, где, согласно закону, должны фиксироваться ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а также любая другая позиция обвиняемого по данному поводу.
--------------------------------
<*> Этот вывод можно сделать из анализа содержания Определения Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 18 апреля 1994 г. (см.: БВС РФ. 1994. N 12).
Если при ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела помимо него и следователя принимал участие кто-либо еще - защитник, переводчик и т.п., последний также подписывает составляемый при этом протокол объявления об окончании предварительного следствия и о предъявлении обвиняемому и его защитнику (переводчику) материалов дела, удостоверяя правильность внесенных в него сведений. Протокол же, где изложена позиция обвиняемого по вопросу рассмотрения его дела судом присяжных, данные лица не подписывают.
Говоря о рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для суда присяжных, в случаях, когда "по делу обвиняется несколько лиц" (ст. 425 УПК РСФСР), законодатель имеет в виду не только обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в ст. 36 УПК РСФСР, но и всех иных обвиняемых по данному уголовному делу. Последние могут обвиняться в совершении любого без какого-либо ограничения преступления.
Когда никто из обвиняемых не возражает против рассмотрения их дела судом присяжных, дело направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания.
Если хотя бы один из обвиняемых возражает против рассмотрения дела судом присяжных, но в отношении него без риска потери возможности всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела уголовное дело может быть выделено в отдельное производство, следователю так надо и поступить. Одно дело следователь должен направить в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, а другое - выделенное в отдельное производство - в суд для назначения судебного заседания в обычном порядке.
Когда же уголовное дело в отношении обвиняемого, возражающего против рассмотрения его дела судом присяжных, нельзя выделить в отдельное производство,