"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда), принцип презумпции невиновности в большей степени не лозунг, а гарантия того, что невиновный не будет осужден. Речь идет о следующих положениях закона, которые и могут быть признаны гарантиями осуществления принципа презумпции невиновности.
- Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
- Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его признании.
- Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
- Никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
- При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В следующем пункте речь идет о допустимости доказательств (см. комментарий к Постановлению 1.13 настоящей работы) и о процессе вовлечения имеющих отношение к делу фактических данных в уголовный процесс - о собирании доказательств.
Следует различать собирание доказательств и собирание фактических данных (понятие более широкое по содержанию). Собирание фактических данных, помимо собирания доказательств, включает в себя предусмотренные и не предусмотренные уголовно - процессуальным законом средства. Под собиранием доказательств понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках. Орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь, начальник следственного отдела, прокурор и суд имеют возможность применять различные формы собирания доказательств.
Урегулированными уголовно - процессуальным законом средствами собирания доказательств могут быть только следственные действия:
- осмотр;
- освидетельствование;
- обыск;
- выемка <*>;
--------------------------------
<*> Самостоятельным следственным действием называют и выемку почтово - телеграфной корреспонденции.
- задержание подозреваемого в совершении преступления <*>;
--------------------------------
<*> Не все признают следственный характер этого процессуального действия.
- предъявление для опознания;
- следственный эксперимент;
- допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и эксперта;
- очная ставка;
- экспертиза;
- контроль и запись переговоров и др.
Все иные способы собирания фактических данных - непроцессуальные. К ним следует отнести и проверку показаний на месте, несмотря на то что многими учеными и практиками она расценивается как следственное действие.
Наравне со следственными действиями есть и иные способы поиска, обнаружения и вовлечения фактических данных, имеющих отношение к делу, в уголовный процесс. Таковые следует подразделить на предусмотренные и непредусмотренные уголовно - процессуальным законом.
К предусмотренным в УПК относятся такие способы собирания доказательств, как:
- получение объяснений, истребование предметов и документов;
- требование производства ревизий и документальных проверок, восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств;
- представление предметов и документов;
- составление протокола устного заявления о преступлении;
- составление протокола явки с повинной.
Они занимают промежуточное место между следственными действиями и непроцессуальными (даже неупоминаемыми в УПК РСФСР) способами собирания фактических данных, имеющих отношение к делу. В отличие от следственных действий, применительно к рассматриваемой разновидности способов собирания доказательств, законодатель урегулировал лишь порядок вовлечения (но не поиска и обнаружения) в уголовный процесс обладающей свойством относимости информации. Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенный путь вовлечения в уголовный процесс фактических данных, выявленных вне уголовного процесса. Наличие в деле запроса, протокола истребования, протокола представления со ссылкой на соответствующую статью УПК РСФСР (допустим, того или иного документа) устраняет необходимость проведения дополнительно следственного действия в целях его изъятия и приобщения к делу (материалу проверки).
Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд по находящимся в его производстве уголовным делам не должны предварительно согласовывать с УВД области и прокуратурой области свое поручение о проведении ревизии и изъятии документов. В случае перегруженности контрольных органов Главного управления Центрального банка, невозможности выполнить поручение следователя в установленный срок, при постановке следователем вопросов, выходящих за пределы компетенции Главного управления Центрального банка, и т.п. все разногласия по вопросам проведения ревизии, назначенной следователем, должны разрешаться через прокуратуру области и УВД области (в зависимости от ведомственной подчиненности следователя) по письму Главного управления Центрального банка <*>.
--------------------------------
<*> См.: Об опыте взаимодействия ГУ ЦБ РФ по Ростовской области с правоохранительными органами: Письмо Центрального банка России N 142-95 от 13 декабря 1995 г.
В случае представления свидетелем, потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым), другими лицами, а также представителями организаций и учреждений предметов, документов, ценностей или иного имущества, имеющего значение вещественного доказательства либо изъятого из свободного обращения, а равно подлежащего конфискации или аресту для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или исполнения приговора суда о конфискации, составляется протокол в соответствии со ст. ст. 70 и 141 УПК РСФСР. При этом следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд обязаны допросить лицо, представившее названные объекты, о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.
Помимо вышеназванных существуют способы собирания имеющих отношение к делу фактических данных, о которых не упоминается в уголовно - процессуальном законе. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в уголовный процесс полученных в результате применения таких средств (собирания фактических данных) предметов и документов необходимо оформить уголовно - процессуальный акт, закрепляющий данный факт "вовлечения". Обычно это протокол выемки, обыска, осмотра (с изъятием) и т. п. Однако нельзя признать нарушением закона приобщение к уголовному делу (материалу проверки) указанных предметов и документов и посредством истребования, представления и иных неурегулированных, но предусмотренных УПК РСФСР, средств собирания доказательств <*>.
--------------------------------
<*> О способах собирания доказательств вообще и о каждом следственном действии в отдельности см. подробнее: Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Информационно - издательский дом "Филинъ", 1997. Об уголовно - процессуальном доказывании см. также: Рыжаков А.П. Уголовно - процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Информационно - издательский дом "Филинъ", 1997.
К способам собирания фактических данных, не упомянутым в уголовно - процессуальном законе, относятся:
а) гласные оперативно - розыскные мероприятия;
б) гласные розыскные действия;
в) судебно - медицинское освидетельствование (Приказ Минздрава РФ N 407 от 10 декабря 1996 г.);
г) освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, по поводу наличия в организме алкоголя или наркотических средств (п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции");
д) исследование веществ и объектов (Приказ МВД РФ N 261 от 1 июня 1993 г.);
е) административное изъятие (ст. ст. 239, 244 КоАП );
ж) досмотр (ст. ст. 239, 243 КоАП );
з) акт добровольной сдачи наркотических средств, психотропных веществ, оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. ст. 222, 223, 228 УК).
Приведенный перечень непроцессуальных способов собирания фактических данных лишь примерный. Дать исчерпывающий не представляется возможным из-за многообразия вариантов и видов данных действий.
В анализируемом пункте речь идет и о закреплении доказательств. Под закреплением доказательств понимается процесс приобщения таковых к уголовному делу в установленной уголовно - процессуальным законом форме. Закреплению подлежат лишь вещественные доказательства. Они, к примеру, после их изъятия в процессе обыска, уже будучи в уголовном процессе должны быть осмотрены отдельным следственным действием и специальным постановлением приобщены к уголовному делу. Не надо путать закрепление уже имеющегося в уголовном процессе доказательства с оформлением письменного доказательства - протокола следственного действия. До составления протокола нет доказательства, а значит, оно не может принимать участия в процессе доказывания. Компетентные органы обладают фактическими данными об обстоятельствах происшествия, но еще не доказательствами <*>.
--------------------------------
<*> См.: Якубович Н.А. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. С. 301.
Неоформленный протокол равносилен оперативно - розыскной информации и так же, как последняя, находится лишь на подступах к уголовно - процессуальному доказыванию. В этой связи бытующее в литературе утверждение, что доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления соответствующего протокола, представляется достаточно спорным. Путем составления протокола закрепляются не доказательства, а фактические данные - содержание доказательства.
Пункт 17 комментируемого документа содержит в себе анализ принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту. У этого принципа четыре составляющие:
1) наличие у подозреваемого, обвиняемого прав, позволяющих ему защитить свои интересы (ст. ст. 46, 52 и др. УПК РСФСР);
2) наличие у защитника подозреваемого (обвиняемого) определенных прав, позволяющих ему реализовать свою уголовно - процессуальную функцию (ст. 51 и др. УПК РСФСР);
3) обязанность компетентных органов обеспечить им возможность защищаться установленными законом средствами и способами (ст. ст. 47 - 49 УПК РСФСР);
4) обязанность компетентных органов обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст. 98 УПК РСФСР).
Правом на защиту обладает как обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и подозреваемый, так и некоторые иные субъекты уголовного процесса. К числу таковых относятся: лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости; лица, заболевшие душевной болезнью после совершения преступления (ст. 405 УПК РСФСР), а также лицо, в отношении которого начальником органа дознания возбуждено уголовное дело по материалам досудебной подготовки материалов в протокольной форме (ст. 415 УПК РСФСР). Это право осуществляется ими в пределах и в порядке, установленных уголовно - процессуальным законодательством <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 135.
Анализ содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" <*> позволяет сделать вывод, что пользоваться помощью адвоката (защитника), а значит, в определенной степени обладать правом на защиту может любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.
--------------------------------
<*> См.: СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.
Право на защиту у такого лица появляется с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.
Необеспечение обвиняемому права на защиту не надо путать с любым и каждым случаем отклонения его ходатайства о приглашении конкретного адвоката в качестве защитника.
Верховный Суд РФ не признал нарушенным право на защиту в следующей ситуации. Уголовное дело органами следствия расследовалось, а затем рассматривалось в суде длительное время. В частности, в городской суд оно поступило в апреле 1990 г., и рассмотрение его неоднократно откладывалось и срывалось в связи с тем, что подсудимые, ходатайствуя об участии в деле других адвокатов, тем не менее не заключали с этими адвокатами соглашений на их защиту. Последнее судебное заседание состоялось 4 - 18 декабря 1991 г.
Подсудимому была предоставлена для защиты возможность воспользоваться услугами адвоката Щ., с которой было заключено соглашение на защиту; другого адвоката на участие в деле по соглашению он не указывал. В своих заявлениях от 24 мая, 1 октября, 2 октября 1991 г. обвиняемый отказывался от того, чтобы в заседании суда участвовал защитник. В последнем судебном заседании, разрешившем дело с постановлением приговора, несмотря на реальное участие адвоката в деле, подсудимый по своей инициативе неоднократно в письменной форме категорически отказывался от услуг любого адвоката, не связывая это с невозможностью оплатить труд адвоката, а в конце судебного разбирательства изменил эту позицию, настаивая на участии защитника.
Суд обоснованно расценил действия подсудимого как направленные на затягивание судебного разбирательства при отсутствии для этого юридических оснований и исключение возможности свершиться правосудию. Отказав в