Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике россии
основным источником содержания послужил
проект Гражданского уложения.
--------------------------------
<*> См.: Ленин В.И.
ПСС. Т. 44. С. 398 - 399, 401, 411, 412, 424; Т. 54. С. 169, 222.
<**> В их число входили нормы о
собственности государства на все важные
для экономики страны объекты, от земли и
предприятий промышленности и транспорта до
муниципализированных строений, и о
запрещении отчуждения этих объектов
частным лицам (ст. 21, 22, 53), об особой защите
права государственной собственности (ст. 60)
и государственных интересов (ст. 99, 159, 164, 407),
об ограничении размера предприятий,
которые могут находиться в частной
собственности (ст. 54), и сфер их
предпринимательской деятельности (ст. 18, 320),
о государственной монополии внешней
торговли (ст. 17) и ограничении оборота
золотых и серебряных монет и иностранной
валюты (ст. 24), о недействительности
договоров и других сделок, противоречащих
интересам государства или направленных к
явному ущербу для государства (ст. 30, 147,
402).
<***> В том числе 51 статья в "Общей
части", 54 - в разделе "Вещное право", 310 - в
разделе "Обязательственное право" и 20 - в
разделе "Наследственное право".
Так на
переломе эпох, при замене одного
политического и экономического строя в
России принципиально иным, была тем не
менее сохранена преемственность
гражданского права прежней эпохи, прежнего
строя. Малозаметная с точки зрения
политической и социальной оценки, эта
преемственность имела серьезные
последствия для всего дальнейшего развития
отечественного гражданского права, так как
выражалась в явлениях принципиального
характера:
1) российское гражданское
право с самого начала создавалось и в
последующем всегда развивалось на основе
признания монизма частного права и
отрицания деления его на гражданское и
торговое <*>;
--------------------------------
<*> Комиссия, готовившая проект
Гражданского уложения, тщательно
исследовала вопрос об обособленной
кодификации торгового права в западных
странах и подробно аргументировала отказ
от создания в России наряду с Гражданским
кодексом еще и Торгового кодекса (см.:
Гражданское уложение. Книга пятая.
Обязательства... Т. I. С. III - XXXVII).
2) создание
и развитие гражданского законодательства в
советский период нашей истории и после
распада СССР всегда основывалось на
признании необходимости кодификации этого
законодательства <*>;
--------------------------------
<*> Первая
кодификация гражданского законодательства
была проведена в 1922 - 1927 гг. и привела к
созданию ГК в России (1922), Армении, Грузии и
Украине (1923), Азербайджане (1923, 1927) и
Белоруссии (1927). Российский ГК был затем
прямо или под иным названием введен в
действие в Узбекской ССР и в Туркменской
ССР (1939) и продолжал действовать в
Таджикской ССР, Казахской ССР и Киргизской
ССР после их выделения в самостоятельные
союзные республики. В 1939 - 1951 гг. были
подготовлены пять вариантов проекта ГК
СССР. Вторая кодификация гражданского
законодательства (1961 - 1965) имела результатом
создание федеральных Основ гражданского
законодательства Союза ССР и союзных
республик (1961) и ГК в каждой из этих
республик (1964 - 1965). Третьей кодификацией
гражданского законодательства можно
считать создание Основ гражданского
законодательства Союза ССР и республик (1991),
которые из-за распада СССР так и не стали
действующим федеральным законом, но были
введены в действие в Российской Федерации с
3 августа 1992 г., и действующего ГК России,
принимавшегося по частям (1994, 1995, 2001).
3) все
отечественные гражданские кодексы (включая
подобные им федеральные - общесоюзные -
"основы" гражданского законодательства)
построены по пандектной системе и имеют
"общую часть", содержащую от нескольких
десятков до нескольких сот статей <*>;
--------------------------------
<*> Выделение в
гражданских кодексах общих положений не
ограничивается созданием "общей части". В
действующем ГК можно насчитать семь-восемь
"ступеней" вынесения обобщающих правил "за
скобки" - сначала для нескольких норм в
рамках одного подпараграфа, затем для
нескольких подпараграфов в рамках одного
параграфа и т.д.
4) при каждой последующей
кодификации российского гражданского
законодательства в новые ГК включалось до
3/5 общего числа норм предыдущих ГК <*>.
--------------------------------
<*> Автор
неоднократно убеждался в этом, участвуя в
подготовке проектов Основ гражданского
законодательства 1961 г., ГК РСФСР 1964 г., Основ
гражданского законодательства 1991 г. и ГК
России 1994 - 2001 гг. Арифметический подсчет
"строительного материала" из ГК 1922 г. (то
есть ГК, созданного "на заре" построения
социализма), использованного для создания
ГК РСФСР 1964 г. (Кодекса "победившего
социализма"), показал, что "примерно 3/5 норм,
содержавшихся в первом ГК, были
использованы (полностью или в
переработанном виде) в новом ГК" (Развитие
кодификации гражданского законодательства
(автор - А.Л. Маковский) // Гл. IV в кн.: Развитие
кодификации советского законодательства.
М., 1968. С. 139).
Такая преемственность
гражданского законодательства, которую
после революций и смены политического
строя не очень желают замечать, конечно,
объясняется прежде всего "вечностью"
гражданского права, необходимого для
регулирования имущественных отношений
между равными и самостоятельными
субъектами (даже если они "квазиравны" и
"квазисамостоятельны", как это было в
советской экономике). Обращение к развитию
российского гражданского законодательства
в периоды его кодификации отчетливо
показывает, что, несмотря на происходившие
в этом законодательстве крупные
революционные перемены, оно развивалось и
эволюционно, сохраняя и перерабатывая
очень многое из того, что было им "накоплено"
в предыдущие эпохи. Столь же отчетливо
видно, что это развитие происходило в
рамках континентально-европейской
правовой семьи. Последним нередко
пренебрегают, пытаясь привнести в наше
гражданское законодательство трудно
усваиваемые им институты из других систем
права ("траст", "агентский договор", "крупные
сделки" и др.).
II. Проблема создания
единого гражданского законодательства
на едином экономическом пространстве
Из
марксистско-ленинской теории вытекала
необходимость при социализме "превращения
всего государственного экономического
механизма в единую крупную машину, в
хозяйственный организм, работающий так,
чтобы сотни миллионов людей руководились
одним планом" <*>. Эта теория оказалась
как нельзя более соответствующей целям
советского государства, федеративного по
форме, но унитарного и тоталитарного по
сути. Уже к началу 30-х годов в СССР были
созданы детальные системы планирования
"всего и вся" как в масштабах всей страны,
так и по отдельным отраслям хозяйства и
территориям, вплоть до сельсовета,
производственного участка в цеху, бригады в
колхозе и т.д. В том числе была создана
плановая система жесткого распределения
всех материальных ресурсов по заданным
государством параметрам (количество,
качество, цены, сроки и др.).
--------------------------------
<*> Ленин В.И. ПСС. Т.
36. С. 7.
Таким образом в Советском Союзе
было создано и существовало до самого его
распада единое экономическое пространство,
охватившее всю территорию страны без
каких-либо изъятий. В пределах всей этой
территории осуществлялось "перемещение
товаров, услуг и финансовых средств".
Принципиальное отличие от рыночной
экономики заключалось в том, что это
перемещение не только не было "свободным", а
осуществлялось в
планово-распределительном и даже в
принудительном порядке (достаточно
вспомнить "великие стройки коммунизма",
освоение целины и др.). Но как всякое единое
экономическое пространство единство
советской экономики требовало ее
единообразного регулирования на всей
территории страны. И если в области
административного регулирования, в деле
создания и поддержания "сети новых
организационных отношений, охватывающих
планомерное производство и распределение
продуктов" <*>, особых препятствий такому
единообразию не было, то с гражданским
законодательством дело обстояло иначе.
--------------------------------
<*> Там же. С. 171.
К
объединению с другими республиками в новую
федерацию (Советский Союз) Россия пришла с
уже принятым (1922 г.) собственным Гражданским
кодексом РСФСР. В период между заключением
Договора об образовании СССР (30 декабря 1922
г.) и принятием первой общесоюзной
Конституции (31 января 1924 г.) свои
Гражданские кодексы приняли Украинская
ССР, Армянская ССР и Грузинская ССР, а
Белорусская и Азербайджанская союзные
республики просто ввели на своих
территориях российский ГК 1922 г. В итоге
такого развития событий Конституция 1924 г.
отнесла к ведению СССР не "гражданское
союзное законодательство", как это
предусматривалось в Договоре 1922 г. (п. "о" ст.
1), а лишь "установление основ...
гражданского... законодательства Союза" (п.
"п" ст. 1) <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Соотношение
общесоюзного и республиканского
законодательства (гл. VI "Гражданское
законодательство", автор - А.Л. Маковский) //
Всесоюзн. НИИ советского законодательства.
М., 1967. С. 178 - 180; Развитие кодификации
гражданского законодательства... С. 110.
Так
впервые было создано и законодательно
закреплено противоречие между созданием
единого экономического пространства на
определенной территории (тогда - СССР) и
возможностью диверсифицированного,
различающегося гражданско-правового
регулирования на различных частях этого
пространства (тогда - на территориях
союзных республик). Забегая вперед, надо
сказать, что это противоречие, то несколько
сглаживаясь, то, напротив, становясь более
острым, присутствовало в разных формах на
всем протяжении существования Советского
Союза и после его распада перекочевало в
экономические союзы и образования, которые
были созданы на постсоветском
пространстве.
В 1924 году законодатель,
власть впервые наступили на те "грабли", на
которые потом они будут наступать еще не
один раз.
Противоречие это было
настолько серьезным препятствием на пути
развития единой советской экономики, что
пришлось искать пути (не вполне легитимные)
создания соответствующего этой экономике
единого правового пространства.
Один из
них состоял в том, чтобы обеспечить
единообразие (по возможности, полное)
гражданского законодательства союзных
республик, прежде всего их гражданских
кодексов. Принятие своих ГК другими
республиками "по образу и подобию" ГК России
было в определенной мере обеспечено еще при
принятии российского ГК <*> и было
осуществлено на практике. Но постепенно
гражданские кодексы республик стали все
больше отдаляться от российского прототипа
и друг от друга вследствие тех изменений,
которые вносились в них республиками
самостоятельно <**>.
--------------------------------
<*> При принятии ГК
РСФСР на сессии ВЦИК выступил
представитель Украины, который предложил
сессии "обратиться к правительствам
договорных советских республик с
дружественным предложением о проведении
кодексов, принятых 4-й сессией ВЦИК, также и
в их республиках" (Четвертая сессия
Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета девятого созыва.
Бюллетень N 8 (1922). С. 21 - 22). Предложение было
единогласно принято.
<**> Об этом как о
реальной проблеме уже в 1927 году писал П.И.
Стучка: "...Отдельные республики вносят не
только отдельные дополнения без взаимного
согласования, но, как будто, на первый
взгляд, нарочно изменяют первоначальный
кодекс (ГК РСФСР 1922 г. - А.М.), чтобы
подчеркнуть свою суверенность и
самобытность. Я не думаю, чтобы это было
основной тенденцией, но несогласованность
не только дополнений, но даже разъяснений
вносит с каждым годом больше различий.
Слышатся, с одной стороны, возмущающиеся
голоса против этого; с другой стороны,
заметны увлечения именно разнообразием, со
ссылкой на С.-А. С.Ш., не имеющие единого
кодекса" (Стучка П.И. Введение в теорию
гражданского права // Курс советского
гражданского права. Т. I. М., 1928. С.
105).
Второй путь, использованный для
обеспечения единства гражданско-правового
регулирования экономики на всей территории
страны, заключался в неограниченном
расширении де-факто компетенции федерации
(СССР) в этой области законодательства. В
течение короткого периода (1923 - 1936 гг.) были
всецело регламентированы общесоюзным
законодательством железнодорожные, водные
и воздушные перевозки, а также отношения
органов связи и банков с клиентурой. Почти
исключительно союзным законодательством
были урегулированы отношения по поставкам
и в сфере изобретательства. В основном как
союзное развивалось в этот период
законодательство, определявшее правовое
положение юридических лиц и правовой режим
государственной собственности. Актами
союзного законодательства был определен
правовой режим отношений, связанных с
основными средствами производства,
драгоценными металлами и валютой,
спиртными напитками, оружием и др. <*>
Таким образом, в той, главной, части
гражданского права, в какой оно определяет
статус хозяйствующих субъектов, регулирует
отношения собственности и хозяйственный
оборот, развитие советского гражданского
законодательства пошло в обход гражданских
кодексов.
--------------------------------
<*>
Подробнее см.: Соотношение общесоюзного и
республиканского законодательства... С. 182 -
191.
Из федеральной Конституции такое
развитие событий прямо никак не следовало.
Но оно диктовалось созданием в стране новой
экономики, основанной на единой
государственной собственности на средства
производства и на
планово-распределительной системе
производства и потребления. Гражданские
кодексы не отменялись, но сфера их
применения все больше сужалась,
ограничивалась (а) отношениями с участием
граждан (да и то не всеми), (б) отношениями с
"иностранным элементом", (в) а там, где дело
касалось отношений между
социалистическими организациями,
применением к таким отношениям только
общих положений ГК <*>.
--------------------------------
<*> В результате
создалось странное положение: все
важнейшие экономические отношения
(поставка товаров, перевозка, капитальное
строительство, банковские сделки,
изобретательство) детально регулировались
федеральными актами (главным образом,
Правительства СССР), но в то же время к этим
отношениям применялись общие положения ГК
разных республик (о сделках, исковой
давности, представительстве и др.), не во
всем совпадающие.
Попытка устранить
очевидное противоречие между
складывающимся единством
гражданско-правового регулирования
экономики и Конституцией, сохранявшей
гражданское законодательство, главным
образом в ведении субъектов Федерации, была
сделана в 1936 году, когда новая Конституция
СССР установила, что ведению Союза ССР
подлежит Гражданский кодекс (п. "х" ст. 14)
<*>. Абстрагируясь от политической и
нравственной оценки общественного
