Третейские суды и предпринимательские споры
Е.А. СУХАНОВ
Суханов Евгений
Алексеевич
Декан юридического
факультета МГУ, заведующий кафедрой
гражданского права МГУ. Доктор юридических
наук, профессор. Специалист по гражданскому
праву. Научная специализация: право
собственности и правовое положение
коммерческих организаций; теория вещных
прав и системы юридических лиц.
Родился
8 апреля 1948 г. в Москве. Окончил юрфак МГУ в
1971 г.
Член научно - консультационных
советов при Конституционном Суде РФ и при
Высшем арбитражном суде РФ, арбитр
Международного коммерческого арбитражного
суда при ТПП РФ, председатель Третейского
суда и Совета по работе с третейскими
судами при ТПП РФ.
Автор многочисленных
трудов: монографий, учебников, комментариев
к Гражданскому кодексу, научно -
практических статей (более 200 работ).
В
развитом коммерческом обороте большинство
возникающих между предпринимателями
(коммерсантами) имущественных споров
принято разрешать в специальных торговых
судах, не являющихся государственными.
Такие суды создаются самими
предпринимателями или их объединениями как
в виде постоянно действующих организаций,
так и путем назначения спорящими сторонами
авторитетного, независимого и
компетентного лица (или лиц), которому они
доверяют разбирать свой конкретный спор и
решению которого обязуются подчиниться.
Данный способ разрешения споров получил
наименование третейского, а создаваемые
подобным образом суды, как постоянно
действующие, так и "разовые" (именуемые
также судами "ad hoc", то есть для одного,
конкретного случая), называются
третейскими, или
арбитражными.
Назначение самими
спорящими сторонами арбитров, или
третейских судей, как способ
разбирательства имущественных споров
присущ рыночному обороту. И прежде, в
условиях планового ведения хозяйства
государством в лице созданных им
юридических лиц сохранившиеся элементы
товарообмена требовали введения особой
процедуры разбирательства возникающих
между юридическими лицами "хозяйственных"
споров. С этой целью государство
использовало традиционную для
коммерческого оборота форму арбитражного
(третейского) разбирательства, превратив
ее, однако, в одну из ветвей
государственного правосудия и даже придав
ей некоторые функции государственного
управления.
Не следует поэтому
смешивать государственный "арбитражный
суд", как он исторически сложился в
отечественной правовой системе, с
негосударственными арбитражными
(третейскими) судами, как их обычно понимают
в развитых правопорядках и в международном
экономическом обмене. Не случайно,
например, для сферы международных торговых
отношений в нашей стране и в прежнее время
был создан и активно работал постоянно
действующий третейский суд - международный
коммерческий арбитраж, некоторое время
называвшийся Арбитражным судом при Торгово
- промышленной палате СССР (в настоящее
время - Международный коммерческий
арбитражный суд при Торгово - промышленной
палате РФ).
Переход к рыночной
организации хозяйства неизбежно
потребовал возвращения к традиционным
правовым формам ее функционирования, в том
числе к третейскому порядку разрешения
предпринимательских споров. Не случайным
стало создание в начале 90-х годов
различными объединениями предпринимателей
- торговыми палатами, банковскими
ассоциациями, крупными компаниями
холдингового типа - десятков постоянно
действующих третейских судов. В 1992 году по
решению Президиума Торгово - промышленной
палаты Российской Федерации для разрешения
экономических споров при палате был создан
постоянно действующий Третейский суд.
Значительную часть его арбитров
(третейских судей) составили опытнейшие
арбитры международного коммерческого
арбитража, прекрасно разбирающие споры
между участниками развитого
предпринимательского оборота. Третейский
суд при Торгово - промышленной палате
Российской Федерации сейчас ежегодно
рассматривает несколько десятков
имущественных споров между российскими
предпринимателями, а также некоторое
количество споров с участием коммерческих
организаций из стран СНГ. На данный момент
при торгово - промышленных палатах
российских регионов функционирует более 30
третейских судов, а количество
рассмотренных ими споров уже исчисляется
сотнями.
К числу преимуществ третейской
процедуры следует отнести прежде всего ее
относительную быстроту и экономичность, а
также предоставляемую участникам спора
возможность выбора арбитров. В третейских
судах отсутствуют апелляционные,
кассационные и надзорные инстанции, а спор
по существу и окончательно разбирается
избранным сторонами составом суда (или
единоличным арбитром). Размер третейского
сбора обычно существенно ниже размера
госпошлины, подлежащей уплате в
государственных арбитражных судах. Стороны
вправе выбрать себе арбитров как из числа
лиц, значащихся в списке постоянно
действующего третейского суда, так и любых
иных лиц, обладающих необходимой для этого
квалификацией. Назначенные каждой из
сторон арбитры (судьи) избирают затем
возглавляющего их председателя состава
("суперарбитра"). Такие судьи независимы от
сторон спора и, не будучи их
представителями, обеспечивают объективное
и квалифицированное рассмотрение дела.
Кроме того, в третейских судах лучше
учитывается специфика предпринимательских
отношений - обеспечивается соблюдение
коммерческой тайны (ибо разбирательство, по
общему правилу, носит закрытый характер); в
процессе рассмотрения спора активнее
используется принцип состязательности
сторон, а не только поиск формально
провозглашаемой "объективной истины" с
целью преимущественной защиты
"общегосударственных" или иных публичных
интересов (а не интересов участников); шире
возможности достижения различных форм
компромиссов: мирового соглашения и тому
подобное. Все это обеспечивает
перспективное развитие третейской формы
судопроизводства.
Практика
рассмотрения споров третейскими судами
выявила и ряд проблем. В отдельных случаях
отечественные предприниматели еще при
заключении договоров крайне небрежно
формулируют оговорки о передаче возможных
в будущем споров на разрешение третейского
суда ("третейскую оговорку", или "третейскую
запись"). В результате некоторые из этих
оговорок сформулированы так, что
конкретный третейский суд, имевшийся
сторонами в виду при подписании договора,
не может принять спор к своему
производству, а государственный
арбитражный суд отказывает в этом же из-за
наличия третейской записи, и потерпевшая
сторона может вообще остаться без судебной
защиты своих интересов. Разбирательство
спора нередко затягивается из-за
невозможности извещения ответчика, иногда
намеренно уклоняющегося от получения
судебной повестки. А ведь такого
недобросовестного контрагента нашла себе
сторона спора, не потрудившаяся даже
установить правильность юридического
адреса своего партнера.
Острой
проблемой для некоторых третейских судов (и
для спорящих в них сторон) в ряде случаев
остается принудительное исполнение
вынесенных по конкретным спорам решений. В
нынешних российских условиях общепринятая
мировая практика добровольного исполнения
таких решений под страхом оказаться в
деловой и моральной изоляции отсутствует,
ибо недобросовестность контрагента никого
не смущает и становится чуть ли не нормой.
Поэтому во многих случаях истцы по
удовлетворенным третейскими судами
требованиям вынуждены обращаться за
получением исполнительных документов в
государственные арбитражные суды.
Последние же зачастую представляют себя в
роли апелляционной или кассационной
инстанции, осуществляя не предусмотренную
действующим законодательством проверку
обоснованности вынесенных третейскими
судами решений по существу. На
неправильность такого подхода уже
неоднократно обращал внимание Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, а
также руководители ряда региональных
арбитражных судов.
Для организационной
и методической помощи третейским судам в
решении названных и других вопросов в 1995
году Правлением Торгово - промышленной
палаты Российской Федерации был образован
Совет по работе с третейскими судами. В его
состав вошли руководители ряда постоянно
действующих третейских судов,
государственных арбитражных судов,
наиболее авторитетные третейские судьи,
ученые - юристы. Члены Совета изучают и
обобщают практику работы третейских судов,
организуют и осуществляют учебу судей в
отдельных регионах России, выступают с
лекциями и участвуют в семинарах по
проблемам применения нового гражданского
законодательства, пропагандируют
деятельность третейских судов.
Важным
направлением работы Совета стало участие в
подготовке и обсуждении проекта
Федерального закона "О третейских судах",
улучшение его окончательной редакции и
поддержка прохождения в Федеральном
Собрании Российской Федерации. Действующее
сейчас Временное положение о третейских
судах, утвержденное Верховным Советом
РСФСР еще в 1992 году, во многом перестало
удовлетворять современным потребностям,
основным задачам и практике третейского
судопроизводства. Оно крайне лаконично по
содержанию, имеет многочисленные пробелы и
не во всем "стыкуется" с действующим
арбитражно - процессуальным
законодательством. Большие усилия по
поддержке данного законопроекта на всех
стадиях его разработки и принятия
предпринимает Торгово - промышленная
палата Российской Федерации, активно
формирующая современную "правовую среду"
для цивилизованного предпринимательства. С
принятием специального закона, которого с
нетерпением ждут третейские судьи,
появляется реальная надежда на устранение
многих отмеченных недостатков и проблем в
практике третейского разбирательства
споров. В конечном счете это, несомненно,
окажет положительное влияние на развитие в
России нормального рыночного
хозяйства.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 24.06.1992 N 3115-1
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ О
ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ ДЛЯ
РАЗРЕШЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ"
Право и
экономика, N 2, 1998
