Законная сила судебного решения
Н. ГРОМОВ, С. КЕЧЕРУКОВ
Н. Громов,
профессор.
С. Кечеруков, профессор.
В
гражданском процессуальном
законодательстве нет понятия законной силы
судебного решения. В науке гражданского
процессуального права высказаны различные
суждения о нем. Под законной силой учеными -
юристами понимается "правовое действие
решения" <1>, неизменность <2>,
непосредственное проявление действия
нормы права <3>, стабильность и
обеспеченная законом обязательность
действия <4>, правовое действие,
проявляющееся в том, что наличие или
отсутствие прав и лежащих в их основе
фактов устанавливается окончательно, права
подлежат беспрекословному осуществлению
по требованию заинтересованных лиц
<5>.
--------------------------------
<1>
Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 137;
Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного
решения. Тбилиси, 1964. С. 28.
<2> См.:
Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические
проблемы. М., 1976. С. 146 - 147.
<3> См.: Курс
советского гражданского процессуального
права / Под ред. А.А. Мельникова. Т. 2. М., 1981. С.
226.
<4> См.: Масленникова Н.И. Законная
сила судебного решения // Гражданский
процесс / Ответ. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К.
Осипов. М., 1996. С. 320.
<5> См.: Пискарев
И.К., Иванова С.А. Вынесение решения //
Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.
Треушникова. М., 1997. С. 274.
В какой-то мере
каждое из этих определений несет
рациональное зерно, но ни одно из них в
целом не охватывает в полной мере всех
признаков (свойств) рассматриваемой
категории.
Полагаем, что законная сила
решения есть особое правовое действие
материально - правового и гражданского
процессуального закона в конкретном акте
правосудия. Она - воплощение силы и
авторитета судебной власти, наделяет
соответствующий акт такими характерными
свойствами, как обязательность,
исключительность, неопровержимость,
преюдициальность и исполнимость.
Являясь актом применения права, решение
суда имеет свойства, сходные со свойствами
нормативных предписаний. Решение суда
специально наделено законной силой, без
которой оно осталось бы благим пожеланием,
а его исполнение целиком зависело бы от
волеизъявления обязанных субъектов.
В
науке гражданского процессуального права
существуют различные взгляды на природу
законной силы судебного решения. Многие
процессуалисты усматривают таковую в
обязательности решения, составляющей, по их
мнению, самую суть этого понятия <*>.
Попытка раскрыть сущность законной силы
решения через его обязательность не
случайна. Именно это свойство решения суда
обеспечивает активное и целенаправленное
действие сконцентрированного в нем
государственно - властного предписания.
--------------------------------
<*> См.: Зейдер Н.Б.
Судебное решение по гражданскому делу. М.,
1966. С. 119; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в
советской науке гражданского
процессуального права. М., 1967. С. 90; Строгович
М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.
2. М., 1970. С. 323; Советский гражданский процесс
/ Ответ. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. М.,
1988. С. 313.
Благодаря обязательности
решение воздействует на волю обязанных
субъектов и приводит их поведение в
соответствие с закрепленными в законе
дозволениями и запретами. Но сколь бы ни
было велико значение этого свойства,
содержание законной силы не исчерпывается
и не может исчерпываться одной
обязательностью.
По мысли законодателя,
связь между обязанностью и законной силой
выражается прежде всего в том, что первое
является следствием второго. Решение
становится обязательным для всех граждан и
организаций по вступлении в законную силу
(ст. 13 ГПК). Само же по себе вступление в
законную силу влечет появление у решения
таких свойств, как неопровержимость,
исключительность, преюдициальность (ст. 208
ГПК). Если эти свойства объединены в
специальной норме, регулирующей вступление
решения суда в законную силу, то понятие
обязательности дается отдельно в разделе
общих положений. С одной стороны, это
свидетельствует о том, какое большое
значение придается обязательному действию
решения, а с другой - с достаточной
определенностью показывает, что
законодатель ни в коей мере не
отождествляет законную силу с
обязанностью. И в процессуальной теории
некоторые авторы также отрицают
идентичность обязательности с законной
силой.
Законная сила представляет собой
органическое сочетание свойств судебного
решения, обуславливающих его устойчивость
и функционирование. Иными словами, законной
силе решения присущи моменты статического
и динамического порядка. Неопровержимость,
исключительность и преюдициальность имеют
один объединяющий их признак - они отражают
устойчивость решения и содержат требования
определенного поведения по отношению к
этому акту со стороны конкретных субъектов.
В единстве они обеспечивают необходимую
стабильность решения как
правоприменительного акта и представляют
статический элемент законной силы. Однако
свойства, обеспечивающие стабильность
судебного решения, не могут сами по себе
осуществить принудительное претворение
содержащегося в решении государственно -
властного предписания. Силу
принудительного воздействия придает
решению такой элемент законной силы, как
обязательность. Это свойство обеспечивает
динамизм судебного решения и способность
воздействовать, во-первых, на обязанных
субъектов, во-вторых, на иных лиц, которые
должны считаться с установленными судом
фактами и правоотношениями, а также
принимать все меры для исполнения решений
суда. Обязательность - это динамический
элемент законной силы судебного решения
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Масленников Н.И. Указ. работа. С. 318 - 320.
В
ГПК РФ целесообразно было бы закрепить
определение понятия законной силы решения
с целью недопущения слияния ее с данным
элементом.
Решение, как процессуальный
акт, обладает правовой силой независимо от
того, правильно оно или нет. Даже в том
случае, если решение незаконно и
необоснованно, оно, как и другие
процессуальные акты, сохраняет свою силу до
его отмены или изменения. В этом случае
вышестоящий суд признает, что решение не
имеет тех свойств, которые необходимы для
того, чтобы оно вступило в законную силу.
Если же решение правильно, то вышестоящий
суд оставляет его в силе. Этим
подчеркивается, что решение уже с момента
вынесения удовлетворяло всем требованиям,
предъявляемым к нему как к акту правосудия.
Признание решения законным и обоснованным
влечет за собой автоматическое вступление
решения в законную силу. Определение
кассационной инстанции об оставлении
решения в силе означает признание его
законным и обоснованным и поэтому
оставляет его в той силе, которая была ему
присуща как процессуальному акту. Суд
второй инстанции не прерывает правового
действия решения, не лишает его силы, а
оставляет в том состоянии, в котором оно до
этого находилось. Иногда кассационная
инстанция вносит в решение необходимые
изменения. В этом случае решение остается в
силе с теми изменениями, которые внес в него
вышестоящий суд.
Решение, не вступившее
в законную силу, действует как
процессуальный акт, постановленный судом;
его сила распространяется только на
стороны процесса. По вступлении в законную
силу решение приобретает такие свойства,
как обязательность, исключительность,
неопровержимость, преюдициальность и
исполнимость. Естественно, степень
действия решения до и после вступления его
в законную силу будет различна.
Решение,
вступившее в законную силу, является
обязательным и подлежит точному исполнению
в возможно кратчайший срок. Без
обязательности приговора его законная сила
приобретает формальный характер и теряет
свое реальное значение. Вступившие в
законную силу решение, определение и
постановление суда обязательны для всех
должностных лиц и граждан и подлежат
исполнению на всей территории России.
Обязательность решения, определения и
постановления не лишает заинтересованных
лиц возможности обратиться в суд за защитой
охраняемых законом интересов, спор о
которых судом не был рассмотрен и
разрешен.
Обязательность вступившего в
законную силу судебного решения означает,
что все органы и должностные лица не вправе
изменить или отменить судебное
постановление. Все судебные и
административные органы и должностные лица
не вправе вынести постановление, которое
противоречило бы вступившему в законную
силу судебному решению. Его обязательность,
в свою очередь, обусловлена
общеобязательностью закона, на основании
которого вынесено решение.
Обязательность вступившего в законную силу
решения суда означает, что все
государственные органы и должностные лица
обязаны совершить необходимые действия по
оформлению и регистрации прав,
установленных вступившим в законную силу
решением суда (например, выдача органами
загса свидетельства о расторжении брака,
нотариальной конторой - свидетельства о
праве наследования и т.п.). Все
государственные органы, должностные лица и
отдельные граждане обязаны содействовать
исполнению решения суда, выполнить
требования судебного исполнителя.
Обязательность судебных постановлений,
вступивших в законную силу, имеет значение
для всех лиц, в том числе для
государственных органов и отдельных
граждан, действия которых определяются
правами, подтвержденными судебным решением
в отношении других лиц.
Неопровержимость судебного решения
представляет собой невозможность
кассационного обжалования, опротестования
и кассационной проверки решения,
вступившего в законную силу. Она носит
абсолютный характер только по отношению к
кассационной проверке, поскольку при
наличии предусмотренных законом оснований
вступившее в законную силу решение может
быть пересмотрено либо в порядке судебного
надзора, либо по вновь открывшимся
обстоятельствам. Для суда неопровержимость
означает невозможность принятия
кассационных жалоб или протестов и
кассационного пересмотра решений, а для
лиц, участвующих в деле, их представителей и
прокурора это свойство судебного решения
проявляется как невозможность подачи
кассационных жалоб и принесения
кассационных протестов. Не будь у решения
суда такого свойства, участвующие в деле
лица могли бы бесконечное число раз без
какого-либо ограничения во времени
обжаловать одно и то же решение, а суд
вынужден был бы неоднократно проверять его
в кассационном порядке, что привело бы к
невозможности исполнения.
Исключительность как проявление
обязательности заключается в том, что по
вступлении решения в законную силу стороны
и другие лица, участвующие в деле, а также их
правопреемники не могут вновь заявлять в
суде те же исковые требования, на том же
основании. Субъективные пределы этого
свойства решения ограничены сторонами и
лицами, участвующими в деле, включая
прокурора, а также организации и граждан,
предъявивших иск в защиту прав и других лиц.
Все они не могут вторично предъявить этот
же иск в суд. Исключительность решения не
касается любых не привлеченных и не
участвовавших в процессе по данному делу
лиц, так как обязательность решения сама по
себе не лишает заинтересованных лиц
возможности обратиться в суд за защитой
прав и охраняемых законом интересов, спор о
которых судом не был рассмотрен и разрешен
(ст. 13 ГПК). Объективные пределы
исключительности решения, вступившего в
законную силу, определяются предметом и
основанием иска. Изменение хотя бы одного
из этих двух элементов иска устраняет
тождество исков и аннулирует действие
исключительности. Вот почему, если, к
примеру, после вступления в законную силу
решения, которым с ответчика присуждены
периодические платежи, изменились
обстоятельства, влияющие на определение
размера платежей или их продолжительность,
каждая сторона вправе путем предъявления
нового иска требовать изменения размера и
сроков платежей (ст. 208 ГПК). В этом случае,
ввиду изменения основания иска, суд не
может отказать в рассмотрении такого дела
на основании исключительности решения по
иску о присуждении периодических
платежей.
С исключительностью тесно
связано свойство преюдициальности
(предрешение). Закон (ч. 3 ст. 208 ГПК)
устанавливает общее правило, в силу
которого по вступлении решения в законную
силу стороны и другие лица, участвующие в
деле, не могут вновь оспаривать в другом
процессе установленные судом факты или
правоотношения.
На практике чаще всего
речь идет о преюдиции решения суда,
вынесенного по иску о признании, для
судебного решения по иску о присуждении.
Так, признание решением суда гражданина
отцом ребенка препятствует оспариванию им
отцовства в другом процессе, например, по
делу о взыскании с него алиментов.
Установленное решением суда отцовство
имеет преюдициальное значение для решения
по делу о взыскании средств на содержание
ребенка.
Вышестоящие суды обращают
внимание на необходимость строгого
выполнения требований закона о
недопустимости оспаривания в другом
процессе фактов и правоотношений,
установленных вступившим в законную силу
решением суда.
П. и К. обратились с иском
к М. о признании за ними права собственности
на 7/18 домовладения и о выделении им
половины дома с выплатой ответчице
денежной компенсации.
Истцы также
просили установить факт регистрации брака
их умерших родителей Ф. и Я., факт принятия
наследства после смерти матери, признать
недействительным завещание отца в части
7/18.
Решением районного народного суда
установлен факт регистрации брака
родителей истцов, признано
недействительным завещание Ф. в части 7/18
домовладения, за П. и К. признано право на
наследство по завещанию, оставленному Я. в
их пользу. Судом взыскана с М. в пользу П. и К.
денежная компенсация за их доли в доме; за М.
признано право собственности на 11/18 долей
дома; в требовании о разделе дома в натуре
отказано.
Президиум Смоленского
областного суда решение народного суда в
части взыскания денежной компенсации за
доли истцов в доме и признания за М. права
собственности на весь дом отменил и дело в
этой части направил на новое
рассмотрение.
Народный суд, вновь
рассмотрев исковые требования П. и К. в
полном объеме, установил факт регистрации
брака Ф. и Я., признал недействительным
завещание Ф. на 7/18 домовладения, признал за
истцами право наследования на имущество
умершей матери Я., взыскал в их пользу с М.
компенсацию за наследственное имущество,
признал право собственности на дом за М.
Президиум областного суда удовлетворил
протест заместителя Председателя
Верховного Суда РФ об отмене решения
народного суда и направлении дела на новое
рассмотрение, указав в постановлении, в
частности, следующее.
В соответствии со
ст. 208 ГПК по вступлении решения в законную
силу стороны и другие лица, участвовавшие в
деле, не могут вновь заявлять в суде те же
исковые требования, на тех же основаниях, а
также оспаривать в другом процессе
установленные судом факты и
правоотношения. Ранее вынесенное решение
народного суда в части, касающейся
разрешения требований истцов об
установлении факта
