ТРУДОВАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ, ДЕЕСПОСОБНОСТЬ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ
И ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ
Э.Н.
БОНДАРЕНКО
Бондаренко Эльвира
Николаевна - заведующая кафедрой
правоведения Алтайского государственного
университета.
Правоспособность -
сложнейшее, в некотором смысле даже
загадочное правовое явление. Наука не
выработала какое-то единое, согласованное
понятие и, соответственно, его определение.
Данную категорию характеризуют и как
правоотношение, и как состояние,
предпосылку и условие правоотношения,
особое качество субъекта, своеобразное
субъективное право... Одни авторы понимают
под правоспособностью возможность быть
субъектом права, другие, наоборот, считают,
что лицо, уже признанное им, приобретает
правоспособность. Третьи, признавая
правоспособность правовой связью, не
считают ее, однако, правоотношением,
мотивируя тем, что нельзя отождествлять
способность и то, для чего она дана <*>.
Такой разброс мнений свидетельствует о
сложности проблемы, хотя нельзя не отметить
в некоторых случаях лишь терминологические
различия и совпадение по сути.
--------------------------------
<*> См.: Спиридонов
Л.И. Теория государства и права. М.: Статус
ЛТД+, 1996. С. 188; Теория государства и права:
Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько. М.: Юристъ, 2001. С. 520.
Поскольку нас
интересует содержательная сторона
проблемы, а не выявление указанных
различий, заметим следующее. Отдельные
авторы, исследуя правоспособность, делают
акцент на первой части данного термина
(право-...) и приходят к выводу, что
правоспособность - это правоотношение либо
субъективное право. Другие же считают
правоспособность в первую очередь
способностью быть субъектом права. В числе
их следует назвать прежде всего О.А.
Красавчикова, который так и писал: "Главное
в понятии правоспособности следует
усматривать не в "праве", а в "способности".
Если рассматривать ее как право, то
невозможно обнаружить носителя
корреспондирующей обязанности: это не
отдельный человек, не организация, не
государство, и на вопрос о содержании такой
обязанности невозможно ответить" <*>.
Аргументом может быть и определение
гражданской правоспособности в ст. 17 ГК РФ
именно через способность иметь гражданские
права и нести обязанности.
--------------------------------
<*> Красавчиков О.А.
Юридические факты в советском гражданском
праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 39.
В трудовом
праве проблеме право- и дееспособности тоже
уделяется определенное внимание, и о
понятии этих явлений высказываются
различные точки зрения. Б.К. Бегичев в своей
монографии "Трудовая правоспособность
советских граждан" признавал
правоспособность правоотношением, в
содержании которого он находил права и
обязанности <*>. В более поздней
литературе по трудовому праву
правоспособность понимается как явление,
предшествующее возникновению
правоотношения, как способность к
правообладанию <**>.
--------------------------------
<*> См.: Бегичев Б.К.
Трудовая правоспособность советских
граждан. М.: Юридическая литература, 1972. С.
83.
<**> См., например: Гинцбург Л.Я.
Социалистическое трудовое правоотношение.
М.: Наука, 1977. С. 186; Курс российского
трудового права: В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под
ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во Санкт -
Петербургского ун-та, 1996. С. 309; Скобелкин В.Н.
Трудовые правоотношения. М.: Вердикт-1М, 1999.
С. 152.
Исследователи практически
единодушны в том, что трудовая право- и
дееспособность могут существовать только в
единстве и возникают, по словам Н.Г.
Александрова, одномоментно как единое
свойство - праводееспособность <*>. Это
характерно не только для трудового права,
но и для всех отраслей, где субъект должен
реализовывать свои права лично и
невозможно "одалживать" чужую
дееспособность (выражение О.А.
Красавчикова). Не касаясь соотношения
общей, отраслевой, специальной
праводееспособности, каждая из которых,
если признавать их существование, может
иметь свои характеристики, мы имеем в виду
главным образом отраслевую
праводееспособность. Ее называют также
правосубъектностью, и, хотя не все авторы
вкладывают в это понятие тождественное
содержание, в основном оно укоренилось в
литературе. "В силу личного характера
трудовой деятельности, - писал Б.К. Бегичев, -
способность иметь и способность
самостоятельно осуществлять право на труд
должны совпадать в одном лице... иначе оно не
может быть субъектом права". По мнению
авторов "Курса...", "личный характер
правосубъектности работника не допускает
какой-либо, даже относительной, автономии
ее составляющих - правоспособности и
дееспособности" <**>. В целом соглашаясь с
такой трактовкой понятия, заметим, однако,
что трудовые правоспособность и
дееспособность, не существуя в отрыве друг
от друга, как сиамские близнецы, тем не
менее не превращаются в некий сплав,
цельное правовое явление. Каждая имеет свою
"личность" и вполне может и должна быть
теоретически охарактеризована как
самостоятельная категория: они имеют
разные признаки и содержание понятия,
возникают на основе разных юридических
фактов.
--------------------------------
<*> См.:
Александров Н.Г. Трудовое правоотношение.
М.: Юридическое издательство Министерства
юстиции СССР, 1948. С. 172.
<**> Бегичев Б.К.
Указ. соч. С. 171; Курс российского трудового
права. С. 304.
Трудовое законодательство, в
отличие от гражданского, не содержит
понятия правоспособности, не определяет
также возможность и основания ее
ограничения и лишения. Можно и сейчас
повторить горькие слова Б.К. Бегичева, что
"...полное умолчание о категории
правоспособности граждан не является
достоинством действующего трудового
законодательства" <*>. К сожалению, и
спустя тридцать лет это замечание не
утратило своей актуальности. Правда, статья
3 нового Трудового кодекса начинается со
слов "каждый имеет равные возможности для
реализации своих трудовых прав". В ней
дается понятие дискриминации и отличие от
других ограничений трудовых прав.
Ограничения или условия осуществления
права на труд содержатся, например, в ст. 213,
253, 265, 266, 282, 298, 328, 331 ТК РФ. Равенство прав и
возможностей работников как один из
основных принципов правового
регулирования трудовых отношений
проливает некоторый свет на проблему
трудовой правоспособности.
--------------------------------
<*> Бегичев Б.К.
Указ. соч. С. 84.
В Трудовом кодексе РФ
отсутствует определение понятия трудовой
дееспособности. Его можно воссоздать по
крупицам, по фрагментам, как мозаику. В
разных статьях говорится о физическом,
юридическом лице, возрасте, личном участии,
дисциплинарной и материальной
ответственности, ограничениях в трудовых
правах. Поскольку нет этого понятия, ничего
не говорится и о недееспособности
физического лица как действующего или
потенциального субъекта трудовых
правоотношений. В связи с тем, что закон не
содержит определения понятия трудовой
правоспособности и трудовой
дееспособности, в нем нет и
"праводееспособности" или
"правосубъектности" - понятий, признаваемых
в теории трудового права. Они не стали
легальными.
Прояснить хотя бы в
некоторой степени проблему трудовых
правоспособности и дееспособности,
возможно, удастся, обратившись к
гражданскому праву, тем более что в
литературе неоднократно высказывались
справедливые мнения о межотраслевом
значении некоторых его категорий. Можно ли
и насколько, если можно, проецировать
гражданско - правовое понятие
правоспособности и дееспособности на
трудовые отношения, памятуя, что в
гражданском праве они отнюдь не сливаются в
целое, придавая субъекту единое свойство
праводееспособности, возникают и
реализуются по-разному. О понятии и
содержании гражданской правоспособности
говорится в ст. 17 и 18, дееспособности - ст. 21
ГК РФ. Правоспособность граждан -
физических лиц - способность иметь
гражданские права и нести обязанности. Она
возникает с момента рождения и, по сути
дела, безусловна. Дееспособность
характеризуется как способность
гражданина своими действиями приобретать и
осуществлять гражданские права, создавать
и исполнять гражданские обязанности.
Трудовая правоспособность и трудовая
дееспособность определяются в литературе
аналогичным образом. Но признаваемая
единым свойством, трудовая
праводееспособность (трудовая
правосубъектность) определяется как
фактическая способность к труду.
Способность к труду - совокупность
интеллектуальных и волевых качеств <*>.
Иными словами, лицо должно иметь физическую
и психическую способность трудиться. И
здесь вырисовывается еще одна категория,
имеющая важное значение для понимания
трудовой право- и дееспособности, -
трудоспособность, понимаемая как
способность к трудовой деятельности по
состоянию здоровья <**>. Действительно,
наделять правом на труд имеет смысл только
тех, кто может лично реализовывать его
своими действиями, то есть тех, кто
дееспособен. Казалось бы, если человек по
состоянию здоровья не способен трудиться
(нетрудоспособен), то он и недееспособен. А
поскольку трудовая право- и дееспособность
- одно целое, то он не должен обладать и
трудовой правоспособностью: ее наличие у
недееспособного лица как будто не имеет
смысла.
--------------------------------
<*> См.:
Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П.
Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. С. 108.
<**> См.: Трудовое право:
Энциклопедический словарь. М.: Издательство
"Советская энциклопедия", 1979. С. 467.
И тем не
менее связь между правообладанием и
способностью трудиться (физической и
психической) оказывается не столь
однозначной. Об этом свидетельствует и
разброс мнений. Крайние точки зрения, если
коротко: Б.К. Бегичев не признавал эту связь;
В.Н. Скобелкин считает, что она есть <*>. По
сути, речь идет о возможности разъединения
трудовой правоспособности и трудовой
дееспособности. Вопрос непростой.
--------------------------------
<*> См.: Бегичев Б.К.
Указ. соч. С. 72, 168; Скобелкин В.Н. Указ. соч. С.
163.
Отрицать правоспособность лиц,
физически не способных работать, вряд ли
правильно. Если даже была бы введена
категория абсолютной нетрудоспособности и
формализованы ее критерии, то по разным
причинам (способности человеческой
личности, достижения медицинской науки и
медицинской промышленности и т.п.) она не
может быть связана с физическим состоянием
лица, как она не связывается с ним в
гражданском праве. Примеров сколько угодно,
как хрестоматийных (летчик Маресьев,
писатель Титов), так и в сегодняшней жизни: в
средствах массовой информации сообщалось
об изобретении способа управлять
компьютером движением глаза или
излечивании безнадежно больных детей
благодаря авторской методике сибирского
целителя А.И. Бороздина <*>. То есть
физически нетрудоспособные остаются
правоспособными. Что же касается
соотношения психического состояния лица и
правоспособности, то тут, как ни
парадоксально, дело еще сложнее
(парадоксально, потому что душевная болезнь
как бы предполагает нетрудоспособность).
Во-первых, потому, что психика человека -
вещь еще менее очевидная, чем физическое
состояние его организма, и констатировать
нетрудоспособность, тем более давать
трудовой прогноз весьма непросто.
Во-вторых, лица с психическими
расстройствами могут работать. Более того,
это даже один из способов лечения -
трудотерапия. И все же возможность их быть
субъектами трудовых правоотношений
оценивается в литературе по-разному.
Выходит, трудоспособность не всегда может
влиять на возможность обладания
правоспособностью: прямой зависимости
правоспособности от трудоспособности нет,
и так же, как в гражданском праве, можно
предполагать презумпцию трудовой
правоспособности.
--------------------------------
<*> См.: Российская газета. 2002. 22
января.
Если говорить о связи трудовой
дееспособности и трудоспособности, то она
очевидна. Ведь, напомним, трудоспособность -
способность к трудовой деятельности по
состоянию здоровья, тогда как
дееспособность - способность своими
действиями реализовывать права и исполнять
обязанности. И та и другая - правовые
категории, но дееспособность шире, так как
не только включает способность трудиться,
но связывается с возрастом,
деликтоспособностью. В то же время
категория трудоспособности -
межотраслевая. Ведь способность к труду
может быть реализована и вне трудового
правоотношения, а категория
трудоспособности - нетрудоспособности
используется и в других отраслях права
(гражданском, семейном, праве социального
обеспечения). Трудоспособность как
способность к трудовой деятельности имеет
различные степени ограничения, вплоть до
третьей - "неспособность к трудовой
деятельности" <*>. Но даже и в этом случае
субъект трудового правоотношения не
признается недееспособным: в Трудовом
кодексе РФ нет такого понятия. Если бы
дееспособность не была категорией сугубо
юридической, можно было бы сказать, что
работник правоспособен, но фактически
недееспособен. В ТК РФ появилось
характерное основание прекращения
трудового договора: в результате признания
работника полностью нетрудоспособным в
соответствии с медицинским заключением (п. 5
ст. 83). Полную нетрудоспособность по
действующему законодательству можно
определить лишь в связи с признанием
граждан инвалидами определенной группы.
При этом они, как правило, подлежат
переосвидетельствованию через конкретно
установленный срок, и лишь в особом случае
инвалидность устанавливается по
специальным критериям и при наблюдении не
менее пяти лет <**>. То есть точнее было бы
говорить о расторжении трудового договора
в связи с признанием инвалидом без
установления срока
переосвидетельствования. Однако признание
даже полностью нетрудоспособным - это еще
не признание недееспособным. Складывается
впечатление, что законодатель не решается
или не считает нужным назвать полную
нетрудоспособность основанием признания
лица как субъекта трудового правоотношения
недееспособным. Хотя очевидно, что
отсутствует определяющий элемент
содержания дееспособности - возможность
личного выполнения трудовых обязанностей
своими действиями. И если это так, с
законодателем можно согласиться хотя бы по
причинам, часть из которых уже упоминалась
(личные способности, объективные
возможности восстановления
трудоспособности и др.). Другими словами,
основания признания работника
недееспособным при сохранении трудовой
правоспособности могут быть, но делать это -
не в духе трудового права, учитывая его
социальное содержание. Таким образом,
разъединение трудовой правоспособности и
трудовой дееспособности, как правило,
невозможно, но не всегда.
--------------------------------
<*> См.: П. 1.5.4:
Классификации и временные критерии,
используемые при осуществлении медико -
социальной экспертизы. Приложение к
Постановлению Министерства труда и
социального развития РФ от 29 января 1997 года
N 1 // Бюллетень Министерства труда и
социального развития РФ. 1997. N 2.
<**>
См.: Пункты 14, 29 Положения о признании лица
инвалидом. Утв. Постановлением
Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 965 в
ред. Постановления
